<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">lexrussica</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Lex russica</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Lex Russica</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">1729-5920</issn><issn pub-type="epub">2686-7869</issn><publisher><publisher-name>MSAL</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.17803/1729-5920.2018.135.2.105-118</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">lexrussica-508</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>ENFORCEMENT MATTER</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>SPECIAL FEATURES OF A COURT DECISION IN CASES ON CHALLENGING REGULATIONS</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Немцева</surname><given-names>В. Б.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Nemtseva</surname><given-names>V. B.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">golas222@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff xml:lang="ru" id="aff-1"><institution>Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского</institution><country>Russian Federation</country></aff><pub-date pub-type="collection"><year>2018</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>01</day><month>02</month><year>2018</year></pub-date><volume>0</volume><issue>2</issue><fpage>105</fpage><lpage>118</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Немцева В.Б., 2018</copyright-statement><copyright-year>2018</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Немцева В.Б.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Nemtseva V.B.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/508">https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/508</self-uri><abstract><p>В статье рассматривается правовая природа судебного решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов, его особенности по сравнению с решениями суда по другим категориям дел. Данное решение является актом обязательного официального нормативного толкования и в таком качестве рассматривается и как правоприменительный акт и, в определенных случаях, как акт правотворчества. Выявленная правовая природа судебного решения позволяет очертить пределы его законной силы: распространить ее на мотивы суда, а также в отношении производных или повторных нормативных правовых актов; констатировать, что субъективные пределы законной силы решения суда по делам об оспаривании нормативных правовых актов охватывают круг лиц, отношения с участием которых урегулированы оспоренным нормативным правовым актом.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>This article examines the legal nature of a court decision in cases on challenging regulations, its special features in comparison with court decisions in other categories of cases. This decision is a mandatory act of official normative interpretation and, as such, can be regarded as an enforcement act, and, in certain cases, as an act of law-making process. The identified legal nature of the court decision makes it possible to delineate the limits of its legal power, such as to extend it to the motives of the court, and to derivatives or re-regulatory legal acts. It is also possible to conclude that the subjective limits of legal force of the court decision on challenging regulatory legal acts cover a range of individuals, the relationship involving which are settled by the challenged regulations.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>оспаривание нормативных правовых актов</kwd><kwd>законная сила судебного решения</kwd><kwd>решение суда</kwd><kwd>признание нормативного правового акта недействующим</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>challenging regulations</kwd><kwd>legal force of a court decision</kwd><kwd>the court's decision</kwd><kwd>recognition of regulations as invalid</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. - М.: Юрид. лит., 1981. - Т. 2.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. - М.: Юрид. лит., 1981. - Т. 2.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Баулин О. В. Распределение бремени доказывания при разбирательстве дел, возникающих из публичных правоотношений // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. - М.: Городец, 2004.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Баулин О. В. Распределение бремени доказывания при разбирательстве дел, возникающих из публичных правоотношений // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. - М.: Городец, 2004.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Безруков А. М. Преюдициальная связь судебных актов. - М.: Волтерс Клувер, 2007.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Безруков А. М. Преюдициальная связь судебных актов. - М.: Волтерс Клувер, 2007.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Верещагин А. Н. Судебное правотворчество в России: сравнительно-правовые аспекты. - М.: Междунар. отношения, 2004.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Верещагин А. Н. Судебное правотворчество в России: сравнительно-правовые аспекты. - М.: Междунар. отношения, 2004.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Верещагин А. Н. Является ли Конституционный Суд «негативным законодателем»? // Закон. - 2010. - № 1.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Верещагин А. Н. Является ли Конституционный Суд «негативным законодателем»? // Закон. - 2010. - № 1.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. - М.: Юристъ, 2005.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. - М.: Юристъ, 2005.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права. - М.: Юрид. лит., 1976.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права. - М.: Юрид. лит., 1976.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Вопленко Н. Н. Толкование права. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Вопленко Н. Н. Толкование права. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Гражданский процесс: учебник / под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М., 2001.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Гражданский процесс: учебник / под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М., 2001.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Гурвич М. А. Законная сила мотивов решения суда (В плане сравнительно-правового исследования) // Избранные труды. - Краснодар: Совет. Кубань, 2006. - Т. 1.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Гурвич М. А. Законная сила мотивов решения суда (В плане сравнительно-правового исследования) // Избранные труды. - Краснодар: Совет. Кубань, 2006. - Т. 1.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Гусев А. А. Проблемы рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе: дис.. канд. юрид. наук. - Саратов, 2007.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Гусев А. А. Проблемы рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе: дис.. канд. юрид. наук. - Саратов, 2007.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Залоило М. В. Конкретизация и толкование юридических норм: проблемы соотношения и взаимодействия // Журнал российского права. - 2010. - № 5.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Залоило М. В. Конкретизация и толкование юридических норм: проблемы соотношения и взаимодействия // Журнал российского права. - 2010. - № 5.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ильин А. В. К вопросу о содержании преюдициальности - свойства законной силы судебного решения // Закон. - 2015. - № 3. - С. 75-86.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ильин А. В. К вопросу о содержании преюдициальности - свойства законной силы судебного решения // Закон. - 2015. - № 3. - С. 75-86.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. - М.: ТК Велби; Проспект, 2008.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. - М.: ТК Велби; Проспект, 2008.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Миловидов Н. А. Законная сила судебного решения по делам гражданским. - Ярославль, 1875.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Миловидов Н. А. Законная сила судебного решения по делам гражданским. - Ярославль, 1875.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Нерсесянц В. С. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права. - М.: Юристъ, 2000.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Нерсесянц В. С. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права. - М.: Юристъ, 2000.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Никитин С. В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер, 2010.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Никитин С. В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер, 2010.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit19"><label>19</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. - М.: Норма, 2007.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. - М.: Норма, 2007.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit20"><label>20</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Смирнов А. В., Манукян А. Г. Толкование норм права. - М.: Проспект, 2008.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Смирнов А. В., Манукян А. Г. Толкование норм права. - М.: Проспект, 2008.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit21"><label>21</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Соцуро Л. В. Толкование норм права: теория и практика. - Самара: Изд-во Самарского юридического института Минюста РФ, 2001.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Соцуро Л. В. Толкование норм права: теория и практика. - Самара: Изд-во Самарского юридического института Минюста РФ, 2001.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit22"><label>22</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Султанов А. Р. О праве заинтересованных лиц на обжалование решения по делу об оспаривании нормативного акта // Вестник гражданского процесса. - 2016. - № 5. - С. 87-109.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Султанов А. Р. О праве заинтересованных лиц на обжалование решения по делу об оспаривании нормативного акта // Вестник гражданского процесса. - 2016. - № 5. - С. 87-109.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit23"><label>23</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Теория государства и права: курс лекций. - М.: Юристъ, 2000.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Теория государства и права: курс лекций. - М.: Юристъ, 2000.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit24"><label>24</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Треушников М. К. Судебные доказательства. - М.: Городец, 2005.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Треушников М. К. Судебные доказательства. - М.: Городец, 2005.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit25"><label>25</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Решение Верховного Суда РФ от 28.12.2009 № ГКПИ09-1543 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 10. С. 6-9</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Решение Верховного Суда РФ от 28.12.2009 № ГКПИ09-1543 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 10. С. 6-9</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit26"><label>26</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 № 21-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 № 21-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit27"><label>27</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit28"><label>28</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. № 182-О «По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр 'Гагаринский'" и закрытого акционерного общества "Инновационно-финансовый центр 'Гагаринский'" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 1</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. № 182-О «По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр 'Гагаринский'" и закрытого акционерного общества "Инновационно-финансовый центр 'Гагаринский'" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 1</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit29"><label>29</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 244-О «По жалобе граждан Вихревой Любови Александровны, Каревой Екатерины Ивановны и Масловой Валентины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 6</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 244-О «По жалобе граждан Вихревой Любови Александровны, Каревой Екатерины Ивановны и Масловой Валентины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 6</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
