Малина Максим Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета
д. 88, М. Горького ул., г. Ростов-на-Дону 344002
Maksim A. Malina, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Criminal Procedure and Criminalistics, Faculty of Law
Rostov-on-Don
В статье обосновывается точка зрения, согласно которой удовлетворенность общества государственной властью, доверие ей со стороны населения напрямую зависят от качества уголовного процесса, его эффективности и оснащенности реальными гарантиями справедливого правосудия. Здесь перед государством стоят наиболее насущные, злободневные задачи в сфере охраны прав, свобод, интересов социума и личности. При этом на первый план выходит запрос общества на справедливость. Если он удо влетворяется, то уголовное судопроизводство получает серьезную поддержку и доверие граждан, обретает высокий уровень легитимности. Равно как и соответствующие государственные институты и государство в целом. И особо высокой степени такой поддержки власть достигает, если обеспечивает реальное, непосредственное участие населения в отправлении правосудия — решении вопросов государственной важности. В статье акцентируется внимание на суде с участием присяжных заседателей как одном из основных показателей развития российского демократического государства. Исследуются проблемы его реальной востребованности со стороны государства, общества, способность воплотить в жизнь заложенные в этот институт концептуальные и нравственные начала. В методологических целях суд присяжных рассматривается в качестве своеобразной модели взаимодействия государства и общества, в первую очередь в вопросах реального распределения между ними властных полномочий. Исходя из этого, учитывая правоприменительную практику, опираясь на данные статистических исследований, автор анализирует слабые места и дефекты этой формы судопроизводства. В работе сделан вывод о неготовности государства в полной мере доверить населению властные полномочия по отправлению правосудия. Предложены подходы к решению выявленных проблем, определению вектора развития российского суда присяжных и государства в целом.
The paper substantiates the point of view according to which society’s satisfaction with state power and the public’s trust in it directly depend on the quality of the criminal proceedings, its effectiveness and its provision with real guarantees of fair justice. Here, the state faces the most pressing, urgent tasks in the field of protecting the rights, freedoms, interests of society and the individual. At the same time, society’s demand for justice comes to the fore. If it is satisfied, then criminal proceedings receive serious support and trust from citizens, and gain a high level of legitimacy. The same applies to relevant state institutions and the state as a whole. The government achieves a particularly high degree of such support if it ensures the real, direct participation of the population in the administration of justice — in resolving matters of national importance. It is proposed to consider a trial with the participation of jurors as one of the main indicators of the development of the Russian democratic state. The paper examines the problems of its real relevance on the part of the state and society, its ability to bring to life the conceptual and moral principles embedded in this institution. For methodological purposes, the jury trial is proposed to be considered as a kind of model of interaction between the state and society, primarily in matters of the real distribution of power between them here. Based on this, taking into account law enforcement practice, based on statistical research data, the author analyzes the weaknesses and defects of this form of legal proceedings. As a result, it is concluded that the state is not ready to fully entrust the authorities in the administration of justice to the population. Approaches to solving the identified problems and determining the vector of development of the Russian jury trial and the state as a whole are proposed.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.