Ворошилова Светлана Вячеславовна, доктор юридических наук, профессор кафедры истории государства и права
зд. 104, стр. 3, ул. им. Чернышевского Н.Г., г. Саратов 410056
Svetlana V. Voroshilova, Dr. Sci. (Law), Professor, Department of State History and Law
Фомина Ольга Юрьевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства имени М.С. Шакарян
д. 9, Садовая-Кудринская ул., г. Москва 125993
Olga Yu. Fomina, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Civil and Administrative Procedure named after M.S. Shakaryan
В исследовании выявлены процессуальные проблемы примирения супругов в делах о расторжении брака в современной России с учетом исторического опыта СССР. Проанализированы актуальные законодательные инициативы, предусматривающие возложение на суд обязанностей по примирению супругов при наличии общих несовершеннолетних детей путем получения социально-психологических услуг. Научная новизна заключается в междисциплинарном анализе сквозь призму историко-правового опыта влияния усложненной судебной процедуры расторжения брака на статистику разводов и сохранение семьи. Опираясь на данные СССР, авторы показывают, что более детализированное законодательное регулирование процедуры расторжения брака, изначально ориентированное на сохранение семьи, не обеспечивает существенного снижения числа разводов, приводя к формальному подходу судей к задаче содействия примирению сторон. Отмечена недостаточная практическая реализация примирительных процедур, в частности медиации, способной эффективно урегулировать семейные конфликты. Историко-правовой анализ демонстрирует, что и в советский период обязательная публикация сведений о разводе, повышенные пошлины и двухэтапное рассмотрение дел не давали ощутимых результатов, порождая формальный характер примирения и рост судебной нагрузки. В статье опровергнут тезис о необходимости радикального усложнения бракоразводного процесса, указано на приоритет принципа добровольности брачного союза и практическую важность «мягкой обязательности» медиации. Сделан вывод о нецелесообразности чрезмерного государственного вмешательства и высокой значимости доступности социально- психологических услуг на досудебном этапе. Практическая ценность исследования состоит в предложении конкретных мер по совершенствованию практики применения примирительных процедур при расторжении брака в судебном порядке.
The study identifies procedural problems associated with spousal reconciliation in divorce cases in contemporary Russia, taking into account the historical experience of the USSR. The authors analyze current legislative initiatives proposing that courts be entrusted with duties aimed at reconciling spouses who have common minor children through the provision of social and psychological services. The scientific novelty of the paper lies in its interdisciplinary analysis, carried out through the prism of historical and legal experience, of the impact of a more complex judicial divorce procedure on divorce statistics and family preservation. Relying on Soviet statistical data, the authors demonstrate that a more detailed legislative regulation of divorce proceedings, initially oriented toward preserving the family, does not ensure any significant reduction in the number of divorces and, in practice, tends to encourage a formalistic judicial approach to the task of promoting reconciliation between the parties. The paper highlights the insufficient practical implementation of conciliatory procedures, including mediation, which is capable of effectively resolving family conflicts. Historical and legal analysis shows that, during the Soviet period as well, the mandatory publication of information on divorce, increased state fees, and two-stage judicial consideration of divorce cases failed to produce meaningful results, instead generating a formalized character of reconciliation and increasing the judicial workload. The authors reject the thesis that a radical complication of divorce proceedings is necessary, emphasizing instead the priority of the principle of voluntariness of the marital union and the practical importance of the «soft mandatory» use of mediation. The study concludes that excessive state intervention is inadvisable and that the availability of social and psychological services at the pre-trial stage is of particular importance. The practical value of the research lies in its proposal of specific measures to improve the application of reconciliation procedures in judicial divorce proceedings.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.