lexrussicaLex russicaLex Russica1729-59202686-7869MSAL10.17803/1729-5920.2026.236.7.063-075lexrussica-5485Research ArticleНАУКИ КРИМИНАЛЬНОГО ЦИКЛА / JUS CRIMINALECRIMINAL LAW SCIENCES / JUS CRIMINALEПересмотр судебных решений по уголовным делам в надзорной инстанции в контексте принципов res judicata и non bis in idemReview of Criminal Case Judgments by a Supervisory Court in the Context of the Principles of Res Judicata and Non Bis in IdemШамардинА. А.ShamardinA. A.

Шамардин Артем Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовыхнаук

д. 50, Комсомольская ул., г. Оренбург 460000

Artem A. Shamardin, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Criminal Law Sciences

Orenburg

aashamardin@msal.ruШмелеваЕ. С.ShmelevaE. S.

Шмелева Елена Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых наук

д. 50, Комсомольская ул., г. Оренбург 460000

Elena S. Shmeleva, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Criminal Law Sciences

Orenburg

esshmeleva@msal.ruОренбургский институт (филиал) Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)РоссияOrenburg Institute (Branch) Kutafin Moscow State Law University (MSAL)Russian Federation2026080820267976375Copyright © Шамардин А.А., Шмелева Е.С., 20262026Шамардин А.А., Шмелева Е.С.Shamardin A.A., Shmeleva E.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/5485

В статье анализируется современное состояние института надзорного пересмотра в российском уголовном процессе. Особое внимание уделено его соотношению с принципами res judicata и non bis in idem. Рассматриваются проблемы действующего законодательства: чрезмерная широта ревизионного начала и абстрактность формулировок оснований для пересмотра, неопределенность процедуры само- пересмотра решений Президиума Верховного Суда РФ. Проведен сравнительный анализ надзора и возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, выявлены противоречия и дублирование функций. В работе дан критический анализ постановления Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П. Обоснована необходимость ограничения действия ревизионного начала при рассмотрении дел в надзорной инстанции, и предложено внести соответствующие изменения в ст. 412.12 УПК РФ. Сделан вывод о целесообразности сокращения срока для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. На основании исследования сформулировано предложение о реформировании пирамиды проверочных стадий путем преобразования надзорной инстанции в кассационную при одновременном уменьшении числа уровней пересмотра.

The paper analyzes the current state of the supervisory review institution in Russian criminal procedure. Particular attention is paid to its relationship with the principles of res judicata and non bis in idem. The study examines the shortcomings of the existing legislation, including the excessive breadth of the «revisionary principle» and the abstract nature of the statutory grounds for review, as well as the procedural uncertainty surrounding the «self-review» of decisions rendered by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation. The author carries out a comparative analysis of supervisory review and the reopening of criminal proceedings based on new or newly discovered circumstances, revealing inconsistencies and overlapping functions between these mechanisms. The study also provides a critical analysis of Ruling No. 5-P of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 11 May 2005. At the same time, it substantiates the need to limit the application of the «revisionary principle» in proceedings before the supervisory review court and proposes corresponding amendments to Art. 412.12 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. The author concludes that the time limit for reopening criminal proceedings on the basis of new or newly discovered circumstances should be reduced. Based on the findings of the study, the author proposes reforming the «pyramid» of review stages by transforming the supervisory review instance into a cassation instance while simultaneously reducing the number of levels of judicial review.

надзорная инстанциякассациявозобновление производстваправовая определенностьстабильность судебных решенийсудебные ошибкиres judicatanon bis in idemsupervisory authoritycassationresumption of productionlegal certaintystability of court decisionsmiscarriages of justiceres judicatanon bis in idemReferencesБорисевич Г. Я. О системе межотраслевых институтов, регулирующих пересмотр судебных решений в процессуальном праве Российской Федерации // Ex jure. 2023. № 11. С. 34–36.Borisevich GYa. On the system of intersectoral institutions governing the revision of court decisions in the procedural law of the Russian Federation. Ex jure. 2023;11:34-36. (In Russ.).Дикарев И. С. Реализация общепризнанного принципа non bis in idem в российском уголовном процессе // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. 2013. № 1 (18). С. 101–104.Dikarev IS. Implementation of the generally recognized principle of non bis in idem in Russian criminal proceedings. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 5. Jurisprudentsija. 2013;1(18):101-104. (In Russ.).Ковтун Н. Н. Надзорно-кассационная форма проверки судебных решений в контексте российской традиции, актов ЕСПЧ и актов конституционного правосудия // Уголовная юстиция. 2016. № 1 (7). С. 75–83.Golovko LV (ed.). Criminal Procedure Course. 2nd ed. Moscow: Statut Publ.; 2017. (In Russ.).Кривенок С. А., Поляков Р. А., Пенкин С. С. Проблемы производства по уголовным делам в суде надзорной инстанции // Столыпинский вестник. 2020. № 2. С. 268–277.Kharchenko IR. On the issue of proceedings in a supervisory court. The Bulletin of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2014;4(26):92-94. (In Russ.).Курс уголовного процесса / под ред. д. ю. н., проф. Л. В. Головко. 2-е изд., испр. М. : Статут, 2017. 1280 с.Kovtun NN. Supervisory and cassation form of verification of court decisions in the context of the Russian tradition, acts of the ECHR and acts of constitutional justice. Russian Journal of Criminal Law. 2016;1(7):75-83. (In Russ.).Морозова И. Е. Проблемы законодательного регулирования надзорного производства в уголовном процессе России // Аллея науки. 2019. № 6 (33). С. 425–429.Krivenok SA, Polyakov RA, Penkin SS. Problems of criminal proceedings in a supervisory court. Stolypin Bulletin. 2020;2:268-277. (In Russ.).Нажипова Е. Н. Надзорное производство по уголовным делам: проблемные вопросы теории и практики // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 13 (368). С. 107–111.Morozova IE. Problems of legislative regulation of supervisory proceedings in the criminal process of Russia. Alley of Science. 2019;6(33):425-429. (In Russ.).Новик-Качан М. Ю. Надзорное производство как средство обеспечения единообразного толкования и применения норм права // Вестник гражданского процесса. 2018. № 1. С. 27–41.Nazhipova EN. Supervisory proceedings in criminal cases: problematic issues of theory and practice. Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015;13(368):107-111. (In Russ.).Смирнов В. А. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: надзор // СПС «КонсультантПлюс».Novik-Kachan MYu. Supervisory proceedings as a means of ensuring uniform interpretation and application of law. Herald of Civil Procedure. 2018;1:27-41. (In Russ.).Смирнов В. А., Калиновский К. Б. Уголовный процесс : учебник / под общ. ред. А. В. Смирнова. 5-е изд., перераб. М. : Норма, Инфра-М, 2012. 768 с.Smirnov VA. Reform of the procedure for revising court decisions in criminal cases: supervision. Available at: http://buisky.kst.sudrf.ru [Accessed 17.07.2025]. (In Russ.).Харченко И. Р. К вопросу о производстве в суде надзорной инстанции // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2014. № 4 (26). С. 92–94.Smirnov VA, Kalinovsky KB. Smirnov AV (ed.). Criminal process. 5th ed. Moscow: Norma: Infra-M Publ.; 2012. (In Russ.).Яременко Н. Е., Сергеев А. Б. Неопределенность правового регулирования истребования материалов уголовного дела при решении вопроса о передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (ст. 412.5 УПК РФ) // Правопорядок: история, теория, практика. 2024. № 1 (40). С. 105–111.Yaremenko NE, Sergeev AB. Uncertainty of the legal regulation of the request for materials of the criminal case when deciding on the transfer of a supervisory complaint to the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation (Article 412.5 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation). Law and Order: History, Theory, Practice. 2024;1(40):105-111. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.