lexrussicaLex russicaLex Russica1729-59202686-7869MSAL10.17803/1729-5920.2026.236.7.102-112lexrussica-5488Research ArticleПУБЛИЧНОЕ ПРАВО / JUS PUBLICUMPUBLIC LAW / JUS PUBLICUMОтечественные процессуальные кодексы: своеобразие текстуального оформления правовых институтовRussian Procedural Codes: Textual Distinctiveness in Framing Legal InstitutionsШариповаА. Р.SharipovaA. R.

Шарипова Алия Рашитовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса

д. 32, Заки Валиди ул., г. Уфа 450076

Aliya R. Sharipova, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Criminal Law and Procedure

Ufa

nord-wind23@mail.ruУфимский университет науки и технологийРоссияUfa University of Science and TechnologyRussian Federation202608082026797102112Copyright © Шарипова А.Р., 20262026Шарипова А.Р.Sharipova A.R.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/5488

С учетом тенденций универсализации и дифференциации в процессуальном праве делается предположение о существовании сходных закономерностей в языке процессуального права. Определена необходимость исследования лингвистического и текстологического своеобразия текстов уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального и административного процессуального законов. Выявлены некоторые особенности языка этих законов в плане семантики, грамматики, лексики, синтаксиса и текстологии. Приведены примеры омонимии, синонимии, оксюморона, нарушения языковых норм в части орфографии и правильного порядка слов, использования одинаковых заголовков, объединения разнородных элементов в структурные элементы нормативного правового акта, лексических закономерностей. Выявляется нормативное значение заголовков; приводятся примеры, отражающие проблемы структуры процессуальных законов. Называется яркая текстологическая особенность УПК РФ — статья 5, включающая в себя определение основных употребляемых в законе терминов. Отмечается синтаксическое усложнение языка процессуальных законов в последние годы. Выявляются лексические особенности отдельных процессуальных законов, демонстрирующие их содержательное своеобразие. Высказано предположение о влиянии качества и особенностей нормативного юридического языка на язык судебных актов и язык юридической науки.

Considering the trends towards universalization and differentiation in procedural law, the paper hypothesises that similar patterns exist in the language of procedural law. It identifies the need to study the linguistic and textological distinctiveness of the texts of the Criminal Procedure Code, Civil Procedure Code, Arbitration Procedure Code, and Administrative Procedure Code. The study reveals certain features of the language of these laws in terms of semantics, grammar, vocabulary, syntax, and textology. Examples of homonymy, synonymy, oxymoron, violations of linguistic norms in terms of spelling and correct word order, the use of identical headings, combining heterogeneous elements into structural elements of a normative legal act, and lexical patterns are given. The normative meaning of headings is revealed; examples reflecting the problems of the structure of procedural laws are given. The author names the striking textual feature of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, namely Art. 5, which includes the definition of the main terms used in the law. The syntactic complication of the language of procedural laws has been noted in recent years. The lexical features of individual procedural laws are revealed, demonstrating their substantive originality. An assumption is made about the influence of the quality and features of the normative legal language on the language of judicial acts and the language of legal science.

уголовный процессгражданский процессарбитражный процессадминистративный процессконвергенцияюрислингвистикаязык законатекстологиялингвистикаправосудиеcriminal procedurecivil procedurearbitrationadministrative processconvergencelegal linguisticslanguage of lawtextual studieslinguisticsjusticeReferencesАлександров А. С. Язык уголовного судопроизводства : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09. Н. Новгород, 2003. 56 с.Aleksandrov AS. The language of criminal proceedings. The author’s abstract of Dr. Diss. (Law). N. Novgorod; 2003. (In Russ.).Асланян Н. П. «Комплексная отрасль права» как терминологическое недоразумение // Современное право. 2024. № 1. С. 12–22.Aslanyan NP. «Complex branch of law» as a terminological misunderstanding. Modern law. 2024;1:12-22. (In Russ.).Бажанов С. В. Семантическая несостоятельность термина «недопустимые доказательства» // Российский следователь. 2007. № 17. С. 6–8.Batyshkina MV. Legislative cliches: Specifics, types and functions. Yurislingvistika [Legal Linguistics]. 2023;27:7-14. (In Russ.).Батюшкина М. В. Законодательные клише: специфика, виды и функции // Юрислингвистика. 2023. № 27. С. 7–14.Bazhanov SV. Semantic inconsistency of the term «inadmissible evidence». Rossiyskiy sledovatel [Russian Investigator]. 2007;17. (In Russ.).Васяев А. А., Волощенко А. В. О едином процессуальном пространстве или о некоторых несоответствиях УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ // Законодательство и экономика. 2008. № 2. С. 36–38.Gasparyan NS, Lyamin AA. Encyclopedia of inadmissible evidence. Moscow: Inform-Pravo; 2025. (In Russ.).Гаспарян Н. С., Лямин А. А. Энциклопедия недопустимых доказательств. М. : Информ-Право, 2025. 304 с.Knutov AV, Chaplinsky AV, Alimpeev DR. The language of regulatory legal acts: Is it time to sound the alarm? Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki [Perm University Herald. Juridical Sciences]. 2022;3:399-426. (In Russ.).Зюков А. М. Юридическая техника уголовного закона в нормах о преступлениях экстремистского характера // Российский следователь. 2010. № 2. С. 14–17.Kostrova MB. Graphic and expressive means of the language in the criminal law: On the admissibility of use. Zhurnal rossiyskogo prava [Journal of Russian Law]. 2002;8:61-73. (In Russ.).Кнутов А. В., Чаплинский А. В., Алимпеев Д. Р. Язык нормативных правовых актов: пора ли бить тревогу? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. № 3. С. 399–426.Krasinsky VV. On the relationship between the concepts of «operational investigative activity» and «operational investigative activities». Sovremennoe pravo [Modern law]. 2012;8:34-37. (In Russ.).Кострова М. Б. Изобразительно-выразительные средства языка в уголовном законе: о допустимости использования // Журнал российского права. 2002. № 8. С. 63–73.Kurbatova NB, Silenkova AV. Semantic features of language in trademark and service mark applications. Intellektualnaya sobstvennost. Promyshlennaya sobstvennost. 2024;1:72-78. (In Russ.).Красинский В. В. О соотношении понятий «оперативно-розыскная деятельность» и «оперативно-разыскная деятельность» // Современное право. 2012. № 8. С. 34–37.Larin AM, Melnikova EB, Savitsky VM. The criminal procedure in Russia: Lectures and essays. Savitsky VM, (ed.). Moscow; 1997. P. 58. (In Russ.).Курбатова Н. Б., Силенкова А. В. Семантические особенности языка в заявках на товарные знаки и знаки обслуживания // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2024. № 1. С. 72–78.Leletina AV. The legal language of departmental rulemaking: Problems of legal regulation and practice. Zhurnal Rossiyskogo Prava [Journal of Russian Law]. 2024;9:88-102. (In Russ.).Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России : лекции-очерки / под ред. проф. В. М. Савицкого. М., 1997. 324 с.Leskina EI. Linguistic aspects in civil procedural law: Problem statement. Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess [Arbitrazh and Civil Procedure]. 2017;8:3-6. (In Russ.).Лелетина А. В. Юридический язык ведомственного нормотворчества: проблемы правового регулирования и практики // Журнал российского права. 2024. № 9. С. 88–102.Malinova AG. Topical issues of synonymous comparisons in jurisprudence (the example of the word «Interest»). Aktual’nye problemy rossijskogo prava. 2022;2:11-19. (In Russ.).Лескина Э. И. Лингвистические аспекты в гражданском процессуальном праве: постановка проблемы // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 8. С. 3–6.Marfitsin PG. Some aspects of improving the language of the Criminal procedure law. Vestnik Omskoy yuridicheskoy akademii. 2015;1(26):58-62. (In Russ.).Малинова А. Г. Проблемные вопросы синонимических сравнений в правоведении (на примере слова «интерес») // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 2. С. 11–19.Maslennikov MYa. The structure and language of regional laws on administrative responsibility. Administrativnoe pravo i protsess [Administrative Law and Procedure]. 2005;4. (In Russ.).Марфицин П. Г. Некоторые аспекты совершенствования языка уголовно-процессуального закона // Вестник Омской юридической академии. 2015. № 1 (26). С. 58–62.Normography: Theory and technology of rulemaking. A textbook for universities. Arzamasov YuG, (ed.). Moscow: Yurait Publ.; 2022. (In Russ.).Масленников М. Я. Структура и язык изложения региональных законов об административной ответственности // Административное право и процесс. 2005. № 4. С. 32–35.Perevozkin AA. Theoretical and legal characteristics of machine-readable law. Aktual’nye problemy rossijskogo prava. 2024;8:22-37. (In Russ.).Нормография: теория и технология нормотворчества : учебник для вузов / под ред. Ю. Г. Арзамасова. М. : Юрайт, 2022. 542 с.Popovskaya VI. Features of the headings of legislative texts (the example of the Federal Law «On the Basics of Public Health protection in the Russian Federation»). Yurislingvistika [Legal Linguistics]. 2022;25:29-34. (In Russ.).Перевозкин А. А. Теоретико-правовая характеристика машиночитаемого права // Актуальные проблемы российского права. 2024. № 8. С. 22–37.Puchkov VO. Historical semantics of security obligations: Language and dogma of law. Vestnik grazhdanskogo prava [Civil Law Review]. 2023;4:78-92. (In Russ.).Поповская В. И. Особенности заголовков законодательных текстов (на примере ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») // Юрислингвистика. 2022. № 25. С. 29–34.Rossinsky SB. Pre-trial proceedings in a criminal case: The essence and methods of collecting evidence. A monograph. Moscow: Norma Publ.; 2021. (In Russ.).Пучков В. О. Историческая семантика обеспечительных обязательств: язык и догма права // Вестник гражданского процесса. 2023. № 4. С. 78–92.Savitsky VM. The language of procedural law (terminology issues). Moscow: Nauka Publ.; 1987. (In Russ.). Shibanova EV. On some errors of the legislative technique of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. Rossiyskiy sledovatel [Russian Investigator]. 2013;17:23-26. (In Russ.).Россинский С. Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств : монография. М. : Норма, 2021. 408 с.Sitnikova AI. Legislative textology of criminal law. Lex russica. 2017;3:106-122. (In Russ.).Савицкий В. М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). М. : Наука, 1987. 288 с.Sullivan R. The Promise of Plain Language Drafting. McGill Law Journal. 2002;47(1):97-128.Ситникова А. И. Законодательная текстология уголовного права // Lex russica. 2017. № 3. С. 106–122.Tarasov AA. The ratio of literal translation and interpretation of legal terms in criminal procedure comparative studies. Vestnik SPbGU. Pravo. 2024;15(1):49-66. (In Russ.).Тарасов А. А. Соотношение буквального перевода и толкования юридических терминов в уголовно-процессуальной компаративистике // Вестник СПбГУ. Право. 2024. Т. 15. Вып. 1. С. 49–66.Vasyaev AA, Voloshchenko AV. About a single procedural space or about some inconsistencies of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, the CPC of the Russian Federation, the APC of the Russian Federation. Zakonodatelstvo i ekonomika. 2008;2. (In Russ.).Шибанова Е. В. О некоторых ошибках законодательной техники УПК РФ // Российский следователь. 2013. № 17. С. 23–26.Zyukov AM. The legal technique of criminal law in the norms on crimes of an extremist nature. Rossiyskiy sledovatel [Russian Investigator]. 2010;2:14-17. (In Russ.).Sullivan R. The Promise of Plain Language Drafting // McGill Law Journal. 2002. Vol. 47. Iss. 1. P. 97–128.Sullivan R. The Promise of Plain Language Drafting // McGill Law Journal. 2002. Vol. 47. Iss. 1. P. 97–128.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.