Статья посвящена вопросам, связанным с полной и неполной апелляцией в теории процессуального права, каждая из которых имеет определенные характерные черты, позволяющие отграничивать одну от другой. Сравнительный анализ норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального права свидетельствует о наличии и сочетании отличительных признаков двух видов апелляции, что позволяет говорить о смешанной модели апелляции в отечественном цивилистическом процессе. Отмечается, что для судебного административного процесса также в большей мере характерна смешанная апелляция, вобравшая в себя признаки двух ее видов, но качественно отличающаяся от предыдущей в лучшую сторону в силу предпринятого законодателем положительного шага по наделению суда апелляционной инстанции полномочием отменять судебное решение и направлять административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в трех исчерпывающих случаях. Автор разделяет точку зрения относительно необходимости нормативного расширения числа оснований направления дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции. Анализ двух видов апелляций позволяет автору прийти к выводу о приемлемости модели неполной апелляции для отечественного процессуального права в большей мере и, как следствие, о необходимости теоретической проработки и совершенствования законодательства в отношении российской смешанной модели апелляции в цивилистическом процессе. Необходимость внесения законодательных корректив продиктована тем, что нормативное установление повторности рассмотрения дела судом второй инстанции приводит к потере смысла апелляции как проверочной инстанции, а легальное закрепление правомочия направления дела на новое рассмотрение просто очевидно. В свете предстоящего реформирования процессуального законодательства представляется, что отмеченные пробелы и недостатки могут быть восполнены и скорректированы в новом едином кодифицированном акте путем наделения суда апелляционной инстанции полномочием отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в исчерпывающем перечне случаев, в том числе и при установлении факта нарушения подсудности, с учетом того, что на суд второй инстанции не должны возлагаться не свойственные ему функции по первичному рассмотрению дела.
The article is devoted to issues related to the definition of a complete and incomplete appeal in the theory of procedural law, each of which has certain distinctive features that allow differentiating one from another. Comparative analysis of the norms of civil procedural and arbitration procedural law justifies the existence and combination of distinguishing features of the two types of appeal, which makes it possible to speak of a mixed model of appeal in domestic civilistic proceedings. It is noted that a mixed appeal that contains characteristics of two types is typical for administrative proceedings. However, it is qualitatively different from the previous ones for the better because of the positive step taken by the law-maker and aimed at vesting the court of appeal with the power to revoke the judgment and refer an administrative case for reconsideration to the court of first instance in three exhaustive cases. The author shares the viewpoint that it is necessary to expand the number of grounds that can be applied to refer the case for reconsideration to the court of appeal. The analysis of two types of appeals allows the author to come to the conclusion concerning admissibility of the incomplete appeal model for domestic procedural law to a greater extent, and, as a consequence, the need for theoretical elaboration and improvement of legislation with regard to the Russian mixed model of appeal in the civilistic procedure. The need to introduce legislative modifications is predetermined by the fact that the normative consolidation of reconsideration of the case by the court of second instance results in the loss of the meaning of the appeal as a verification instance, and the legal consolidation of the power to refer the case for consideration is but obvious. In the light of the forthcoming reform of the procedural legislation, it seems that the gaps and shortcomings in question can be filled in and harmonized in a new codified act by vesting the appellate court with the power to revoke the judicial act and forward the case for reconsideration to the court of first instance in an exhaustive number of cases, including the cases when the fact of breach of jurisdiction has been established taking into account the fact that the second instance court should not be entrusted with functions that are not inherent to it with regard to initial consideration of the case.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.