В статье дается анализ процессуального порядка апелляционного производства дел, рассмотренных судом с участием присяжных заседателей. Раскрываются характерные признаки указанной формы пересмотра приговоров и при этом отмечаются такие его достоинства, как способность исправления ошибки в приговоре, возможность принимать любое процессуальное решение, заменяя собой обжалованный приговор, не передавая при этом дело на новое рассмотрение. В то же время, поскольку апелляционная проверка жалоб и представлений осуществляется на предмет установления правильности применения норм права, что сужает пределы исследования фактических обстоятельств дела, отмечается неутихающая научная дискуссия о необходимости расширения апелляционных полномочий и в целом об обоснованности пересмотров приговоров с участием присяжных в апелляционном порядке. Суть научного диспута состоит во включении в состав апелляционного суда наиболее опытных и квалифицированных судей, однако требование квалифицированности не вполне соотносится с основополагающими началами деятельности суда с участием присяжных заседателей. Противопоставление профессиональных и непрофессиональных начал неприемлемо в указанной форме отправления правосудия, поскольку присяжные выносят вердикт, а профессиональные судьи на принятое ими решение - приговор. Кроме того, сам порядок проверки решений судов с участием присяжных заседателей не является полным, что обусловлено спецификой судебного разбирательства с участием присяжных, состоящей в повторном исследовании фактической и правовой стороны вопроса, в сопоставлении результатов проверки с выводами, изложенными в приговорах судов первой инстанции. На основе данных статистики отмечается, что показатели кассационной практики пересмотров приговоров с участием присяжных заседателей до 1 января 2013 г. в процентном отношении выше. Кроме того, трудности вызывает толкование и применение на практике норм, регламентирующих порядок апелляционного производства по уголовным делам с участием присяжных заседателей. Делается вывод о том, что апелляционное производство в своем классическом варианте не может распространяться на решение судов с участием присяжных заседателей, притом что уголовно-процессуальной науке такие примеры практически неизвестны. Кроме того, при введении апелляционного производства на решения судов с участием присяжных заседателей нарушилась особая компетенция, связанная с установлением фактических обстоятельств дела и виновности подсудимого. Поэтому в целом апелляционный пересмотр приговоров судов с участием присяжных заседателей по основанию их необоснованности невозможен, так как механизм проверочных процедур не подходит к данному составу суда из-за самого предмета проверки (ст. 389.25, ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ). Законодатель попытался разрешить эту проблему, создав законодательную модель, характерную для так называемой «неполной» апелляции.
The article analyses the procedural order of appeal proceedings in jury cases. The author reveals distinctive features of this form of reviewing sentences. To this end the author notes such advantages as correcting errors in the sentence, an opportunity to make any procedural decision, substituting the sentence appealed, without remitting the case for retrial. At the same time, given that the appeal against sentences in complaints and representations is carried out in order to determine the appropriateness of applying the rules of law, which narrows the limits of examining the factual circumstances of the case, the author notes that debates between scholars concerning the necessity of widening the appeal powers and the reasonableness of reconsidering the judgments in jury cases by means of appeal proceedings still continue The essence of the dispute concerns the necessity to empanel the most experienced and qualified judges in an appellate instance, although the requirement of qualification does not meet the fundamental principles of jury trial. The opposition between professional and non-professional foundations is inadmissible with regard to this form of administering justice, because jurors pass a verdict, and professional judges pass a sentence with regard to the verdict passed by the jurors. Moreover, the procedure of reviewing the verdicts passed by jurors is not complete, which is determined by peculiarities of a jury trial, when the re-examination of matters of facts and law and comparison of the results of re-examination and holdings of the trial court take place According to the statistics, the number jury verdicts reconsidered in cassation proceedings before 1 January 2013, in percentage terms, looks higher. Further difficulties are caused by the very interpretation and application of the rules governing the procedure of filing an appeal against jury verdicts in jury cases in practice. The author concludes that the appeal proceedings in their conventional form cannot be expanded and used for court decisions in jury trials, the criminal procedure science not knowing any examples of such practice. In addition, when appeal proceedings against court decisions in jury trials are introduced, the special jurisdiction with regard to determining the facts of the case and the guilt of the accused is violated Therefore, in general, the appellate review of court decisions in cases with participation of jurors on the grounds of their unreasonableness is not possible, since the mechanism of verification procedures do not match the present composition of the court because the subject of verification. (art. 389.25, p. 1, art. 389.19 of the Criminal Procedure Code ). The legislator tried to solve this problem by creating a legislating mode typical for the so-called "incomplete" appeal.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.