доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права, заслуженный юрист Российской Федерации,
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Doctor of Law, Professor of the Department of Civil Law, Honored Lawyer of the Russian Federation
125993, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9
Индивидуальный облик (вид) в широком смысле включает в себя внешность, фигуру, физические данные, одежду, то есть совокупность таких сведений о лице, которые можно получить, не прибегая к специальным исследованиям. Позитивное содержание субъективного права на индивидуальный облик состоит из правомочий самостоятельно определять и использовать свой индивидуальный облик, распоряжаться своим изображением. Правовые статусы обучающегося и преподавателя придают специфику правомочиям, пределам осуществления и способам защиты права на индивидуальный облик.
Оценивая законность установления требований к внешнему облику, автор обращает внимание на требования к одежде и другим компонентам внешнего облика и требования к порядку принятия решения. В Федеральном законе об образовании не оговаривается ограничение таких компонентов внешнего облика обучающихся, как прическа, макияж, татуировки, пирсинг, украшения. Поэтому такие ограничения права на индивидуальный облик, установленные образовательными организациями, допустимы только при соблюдении правил принятия локальных актов образовательных организаций.
В статье дается решение ситуации, когда проект акта образовательной организации о внешнем облике обучающегося не одинаково оценивается советом обучающихся, советом родителей, представительным органом работников этой организации и (или) обучающихся.
В Модельном кодексе профессиональной этики педагогических работников общие требования к внешнему облику преподавателя имеют рекомендательный характер. Поэтому если работником нарушаются моральные нормы, то и следует применять моральные, а не правовые санкции. Возникает вопрос, можно ли некий внешний вид преподавателя оценить как аморальный проступок, в том числе когда преподаватель не находится на работе. В статье обосновывается, что требуется установить неодинаковые правовые последствия аморальных проступков, совершенных преподавателем вне места работы, с учетом формы вины. Если преподаватель совершает аморальный проступок вне места работы и информирует о нем неопределенный круг лиц, то налицо сознательная пропаганда своего повеления, собственная оценка поступка как дозволенного, в то время как обществом (частью общества) такое поведение оценивается как безнравственное. В приведенных выше случаях применение установленных мер трудового законодательства оправданно. Если преподаватель совершает аморальный поступок вне места работы и об этом становится известно случайно, без ведома самого преподавателя, а иногда — против его воли, то применение мер трудового законодательства об увольнении вызывает сомнение. В связи с этим предлагается изменить положения Трудового кодекса о последствиях аморальных проступков преподавателя.
An individual appearance (image) in a broad sense includes appearance, figure, physical abilities, clothing, that is, the totality of such information about a person that can be obtained without resorting to specific examinations. The positive content of the subjective right to individual appearance consists of the authority to independently determine and use an individual appearance, to dispose an image. Legal statuses of the student and the teacher make authority and limits of implementation and ways to protect the right to an individual appearance more specific.
Assessing the legitimacy of setting appearance requirements, the author draws attention to the requirements for clothing and other elements of appearance and the requirements applied to the procedure of decision-making. The Federal Law on Education does not provide for restricting such elements of students’ appearance as hair, makeup, tattoos, piercing, jewelry. Therefore, such restrictions concerning the right to individual appearance established by educational organizations are allowed only if they have been passed in compliance with the rules of adoption of local acts of educational organizations.
The article provides a solution to the situation when the draft act of the educational organization concerning students’ appearance is not equally evaluated by the сouncil of students, сouncil of parents, a representative body of employees of this organization and (or) students.
Under the Model Code of Professional Ethics of Teachers, general requirements for the appearance of the teacher are advisory in nature. Therefore, if the employee violates moral norms, then moral rather than legal sanctions should be applied. The question arises whether it is possible to evaluate certain appearance of the teacher as an immoral offense also when the teacher is out of work. The article substantiates that it is necessary to establish different legal consequences of immoral offenses committed by the teacher out of work taking into account the form of fault. If the teacher commits an immoral offense out of work and informs an indefinite number of people about it, then we deal with a conscious promotion of his or her conduct, his own assessment of his or her conduct as permissible, while the society (a part of the society) evaluates such behavior as immoral. In the above cases, it is justified to apply measures provided for under labor legislation. If the teacher commits an immoral act out of work and this becomes known accidentally while the teacher is unaware of the fact of disclosure and sometimes when the disclosure takes place against his will, the application of measures of labor legislation regulating dismissal is questionable. In this regard, it is proposed to amend the provisions of the Labor Code concerning consequences of immoral misconduct of the teacher.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.