<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">lexrussica</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Lex russica</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Lex Russica</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">1729-5920</issn><issn pub-type="epub">2686-7869</issn><publisher><publisher-name>MSAL</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.17803/1729-5920.2016.113.4.151-161</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">lexrussica-74</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА ПРАВА</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>HISTORY OF STATE AND LAW</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Предварительное следствие в России: ретроспективный взгляд</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Preliminary investigation in Russia: retrospective view</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Хмелева</surname><given-names>А. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Khmeleva</surname><given-names>A. V.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">hmeleva.alla@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Академия Следственного комитета Российской Федерации</institution></aff><aff xml:lang="en"><institution>Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation</institution></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2016</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>01</day><month>04</month><year>2016</year></pub-date><volume>0</volume><issue>4</issue><fpage>151</fpage><lpage>161</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Хмелева А.В., 2016</copyright-statement><copyright-year>2016</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Хмелева А.В.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Khmeleva A.V.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/74">https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/74</self-uri><abstract><p>В статье рассматриваются вопросы становления и развития в России такого процессуального института, как предварительное следствие. В связи с выдвигаемыми в последнее время предложениями по реформированию следствия особое значение приобретает ретроспективный взгляд на формирование следственных органов, зарождение института судебных следователей, особенности их процессуального положения, полномочий, организации взаимодействия с органами прокуратуры и полиции. Не вызывает сомнения, что исторические исследования возникновения и формирования какого-либо правового института помогают лучше понять его предназначение, место в правовой системе, эффективность функционирования. Начало новой эры в уголовном процессе России было положено реформами 1860-1864 гг., основные завоевания которых отражены в Уставе уголовного судопроизводства. Анализ его норм позволяет констатировать, что в России устанавливался смешанный тип уголовного процесса с преобладанием следственно-розыскных признаков на предварительном следствии и состязательных - на судебной стадии. В статье подробно анализируются содержащиеся в подписанных Александром II 8 июня 1860 г. Учреждении судебных следователей и Наказе судебным следователям процессуальные полномочия судебного следователя. Подчеркивается, что несмотря на то, что в деятельности следователя усматривался обвинительный уклон, следователь был обязан с полным беспристрастием выяснять как обстоятельства, уличающие обвиняемого, так и обстоятельства, его оправдывающие; целью его деятельности определялось установление материальной истины относительно совершенного деяния. В 1894 г. была создана специальная комиссия, призванная обобщить опыт организации и результатов предварительного следствия, выявить имеющиеся недостатки и выработать предложения по его совершенствованию. Было установлено, что предполагаемая самостоятельность и процессуальная независимость судебных следователей фактически не была достигнута, качество следствия зачастую не отвечало предъявляемым требованиям, наблюдались длительные сроки следствия, что во многом объяснялось существенной нагрузкой на следователя (одновременно в его производстве обычно находилось 20-40 дел). В результате предпринятой попытки исторического анализа результатов проведенной реформы следствия в России в середине XIX в. и предложений о возврате к институту судебных следователей в наше время автор отмечает, что при реформировании следствия необходимо исходить из существующей финансовой обстановки в государстве, кадрового состава следственного и судебного корпуса, национальных традиций, менталитета, уровня правосознания населения и сотрудников правоохранительных органов. По мнению автора, совершенствование организации и производства предварительного следствия должно осуществляться путем решения законодательных проблем, укрепления материальной базы следственных органов, всесторонней работы по повышению престижности и значимости должности следователя, развития в нем чувства достоинства, уважения к профессии и уважения себя в профессии, воспитания сопричастности с теми, кто стоял у истоков следствия в России. А для этого надо всемерно укреплять созданный в 2011 г. специализированный следственный орган - Следственный комитет Российской Федерации, принципиально новое ведомство, которое подчинено непосредственно главе государства. После майорских следственных канцелярий XVIII в. в России вновь созданы специализированные самостоятельные следственные органы, которые в известной степени несут черты национальной исторической традиции.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The article deals with the formation and development in Russia of such a procedural institute as a preliminary investigation. Due to the recently proposed ideas on reformation of the investigation, retrospective view on the formation of the investigating authorities, the emergence of an institution of investigating officers, peculiarities of their procedural status, authority, organization of interaction with the prosecutors and the police have become particularly important. There is no doubt that historical research of emergence and formation of any legal institution help to better understand its purpose, its place within the legal system, and the efficiency of operation. A new era in the Russian criminal trial began with the reforms of 1860-1864, the main gains are reflected in the Charter of the criminal proceedings. The analysis of its provisions leads to the conclusion that Russia established a mixed type of criminal proceedings with prevalence of investigative-search features of the preliminary investigation and controversial in the trial stage. The article provides comprehensive analysis of procedural powers of the investigating judge contained in"Establishment of investigators" and"Mandate for judicial investigators" signed by Alexander II on June 8, 1960. It is emphasized that despite the fact that the investigating officer's activity was treated as accusatory, the investigator was required to impartially find out the incriminating circumstances, and the circumstances justifying the accused; the purpose of his activity determined the establishment of the material truth with respect to the offense. In 1894, a special commission was set up to summarize the experience of the organization and the results of the preliminary investigation, to identify shortcomings and to develop proposals to improve it It was found that the alleged procedural autonomy and independence of judicial investigators actually were not achieved, the quality of the investigation often did not meet the requirements, the period of investigation took too long, which was largely explained by a substantial burden on the investigator (he typically investigated 20-40 cases simultaneously). As a result of attempts to conduct historical analysis on the results of the carried out reforms of the investigation activities in Russia in the middle of the XIX century and suggestions to return to the concept of investigating officers in present time, the author notes that the reform of the investigation must be based on the current financial situation in the state, staff of both investigative and judiciary bodies, national traditions, mentality, the level of legal awareness of the population and law enforcement officials. The author believes that the improvement of the organization and production of the preliminary investigation should be carried out by solving the legal problems of strengthening of material base of the investigating authorities, comprehensive work to increase the prestige and importance of the position of an investigator, the development in his sense of dignity and respect for the profession and self-respect in the profession, cultivation of interconnectedness with those who stood at the origins of the process of investigation Russia To achieve these, it is important to strengthen in every way created in 2011 specialized investigative body - the Investigative Committee of the Russian Federation, a brand new office, which is directly subordinate to the head of state. After major's investigating offices of the18 century, specialized independent investigative bodies are created in Russia, which, to some extent, hold the features of the national historical tradition</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>создание</kwd><kwd>реформирование следственных органов</kwd><kwd>уголовно-процессуальное законодательство</kwd><kwd>судебный следователь</kwd><kwd>Устав уголовного судопроизводства</kwd><kwd>Учреждение судебных следователей</kwd><kwd>полномочия и процессуальное положение</kwd><kwd>прокурор</kwd><kwd>полиция</kwd><kwd>суд</kwd><kwd>недостатки следствия</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>creation</kwd><kwd>reform of the investigating authorities</kwd><kwd>criminal procedure legislation</kwd><kwd>judicial investigator</kwd><kwd>Charter of the criminal proceedings</kwd><kwd>Establishment of forensic investigators</kwd><kwd>the powers and procedural status</kwd><kwd>the prosecutor</kwd><kwd>the police</kwd><kwd>the court</kwd><kwd>shortcomings of an investigation</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Аверченко А.К., Серов Д.О. Организация следственного аппарата России: история и современность // Вестник НГУ. - Т. 2. - Вып. 1. - 2006.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Аверченко А.К., Серов Д.О. Организация следственного аппарата России: история и современность // Вестник НГУ. - Т. 2. - Вып. 1. - 2006.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Багмет А.М. Следователь - судья на досудебной стадии // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - Вып. 4. - М., 2014.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Багмет А.М. Следователь - судья на досудебной стадии // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - Вып. 4. - М., 2014.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Буреленков Ю.П. О некоторых вопросах реформирования органов уголовного преследования // Российский следователь. - 2013. - № 10.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Буреленков Ю.П. О некоторых вопросах реформирования органов уголовного преследования // Российский следователь. - 2013. - № 10.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Избранные труды и речи. - М., 2013.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Избранные труды и речи. - М., 2013.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики) // Избранные труды и речи. - М., 2013.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики) // Избранные труды и речи. - М., 2013.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных // Избранные труды и речи. - М., 2013.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных // Избранные труды и речи. - М., 2013.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Очерки развития уголовно-процессуального законодательства / под ред. И.В. Смольковой. - М., 2011.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Очерки развития уголовно-процессуального законодательства / под ред. И.В. Смольковой. - М., 2011.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Объяснительная записка к проекту новой редакции Устава уголовного судопроизводства. - Т. 2. Дознание и предварительное следствие. - СПб.: Сенатская типография, 1900.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Объяснительная записка к проекту новой редакции Устава уголовного судопроизводства. - Т. 2. Дознание и предварительное следствие. - СПб.: Сенатская типография, 1900.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Пашин С. Краткий очерк судебных реформ и революций в России // Отечественные записки. - 2003. - № 2.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Пашин С. Краткий очерк судебных реформ и революций в России // Отечественные записки. - 2003. - № 2.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Смирнов А.В. Почему России нужен новый Уголовно-процессуальный кодекс // Уголовный процесс. - 2014. - № 9.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Смирнов А.В. Почему России нужен новый Уголовно-процессуальный кодекс // Уголовный процесс. - 2014. - № 9.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Советский следователь // Пособие для следователя. - М., 1949.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Советский следователь // Пособие для следователя. - М., 1949.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Цветков Ю.А. Исторические этапы развития органов предварительного следствия в России // История государства и права. - 2015. - № 3.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Цветков Ю.А. Исторические этапы развития органов предварительного следствия в России // История государства и права. - 2015. - № 3.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Цветков Ю.А. Процессуальная самостоятельность как проблема формирования профессионального мышления // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - Вып. 4. - М., 2014.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Цветков Ю.А. Процессуальная самостоятельность как проблема формирования профессионального мышления // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - Вып. 4. - М., 2014.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Хрулев. С. Суды и судебные порядки // Юридический вестник. - 1884. - № 9.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Хрулев. С. Суды и судебные порядки // Юридический вестник. - 1884. - № 9.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
