Савоськин Александр Владимирович, кандидат юридических наук, доцент, советник судьи
620075, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 19
SAVOSKIN Aleksandr Vladimirovich, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Advisor to the Judge
620075, Ekaterinburg, ul. Pushkina, d. 19
Личный прием является способом подачи обращений и одной из форм реализации конституционного права граждан на обращение. Вместе с тем его законодательное регулирование представляется недостаточным, что породило диаметрально-противоположную правоприменительную практику его организации и проведения. В статье формулируются признаки личного приема, позволяющие отличить его от иного общения гражданина с должностным лицом. Особо исследуется обязанность должностных лиц проводить личный прием. Выделены две модели его проведения: 1) личный прием проводится только руководителями (органа власти в целом, его заместителями или руководителями структурных подразделений); 2) личный прием проводится не только руководителями, но и иными специально уполномоченными должностными лицами или специализированными подразделениями. Кроме того, выявлена проблема делегирования руководителями органов власти своей обязанности проведения личного приема иным должностным лицам.
Подробно исследована процедура проведения личного приема, включающая четыре стадии: запись на личный прием (факультативная стадия); прибытие гражданина в предусмотренные для личного приема место и время, идентификация его личности и установление очередности личного приема; личное общение с должностным лицом, включающее изложение сути устного требования или предъявление письменного обращения; оформление карточки личного приема. Особо исследован вопрос оформления личного приема, что позволило сформулировать выводы об оптимальном содержании карточки личного приема.
Проанализирована процедура проведения общероссийского дня личного приема и опыт внедрения региональных единых дней личного приема в субъектах РФ. Проанализирована практика организации личного приема в различных органах власти, что позволило обобщить дополнительные гарантии прав граждан при проведении личного приема, а также выработать примерный перечень допустимых ограничений.
Personal reception represents a way of submitting citizens’ complaints and one of the forms of implementation of the constitutional right of citizens to appeal (complain). However, the legislative regulation of the issue under consideration seems insufficient, which has given rise to adverse law enforcement practice.
The article determines signs of personal reception that allow us to distinguish it from other types of citizen’s communication with officials. The paper makes a thorough analysis of the duty of officials to conduct personal reception. Two models of performing the reception are highlighted: 1) personal reception is carried out only by chairpersons (of the government agency as a whole, its deputies or heads of structural divisions); 2) personal reception is carried out not only by chairpersons, but also by other authorized officials or specialized units. Moreover, the paper focuses on the problem of delegation of the obligation to perform personal reception to other officials.
The paper investigates the procedure of personal reception that includes four stages: registration for personal reception (optional stage); arrival of a citizen at the place and time provided for personal reception, identification and determination of the order of personal reception; personal intercourse with the official, including a statement of the essence of the oral request or submission of a written application; registration of a personal reception card. Special attention is paid to the issue of registration of a personal reception, which allowed to formulate conclusions about the most relevant content of a personal reception card. The procedure of holding the all- Russian day of personal reception and experience of introduction of regional uniform days of personal reception in constituent entitities of the Russian Federation is analyzed.
Also, the author scrutinizes the experience of organizing personal receptions in various governmental bodies and authorities in order to generalize additional guarantees of the rights of citizens during personal reception, as well as to develop an approximate list of feasible constrains.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.