Основываясь на положениях теории публичного права, учитывая специфику природы как публичного блага, в статье теоретически обосновывается выделение экологоправовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности. В статье показано, что на современном этапе институт юридической ответственности, в том числе применительно к сфере взаимодействия и природы, получил интенсивное и во многом прогрессивное развитие. Автор считает, что, даже выделяя эколого-правовую (природоохранительную) ответственность за нарушение экологических требований в соответствии с доктриной, применяются санкции, предусмотренные законами, относящимися к традиционным отраслям, - административному, гражданскому, уголовному, дисциплинарному праву. Правовое содержание эколого-правовой (природоохранительной) ответственности ими не определяется. В том числе возмещение вреда природе регулируется гражданским правом и осуществляется в рамках гражданской ответственности. Показано, что существенной характеристикой гражданской ответственности является то, что она применятся на основе норм гражданского законодательства, наступает для участника гражданско-правового отношения в связи с нарушением им прав и охраняемых законом интересов другого лица, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных гражданским законодательством или договором. Экологические интересы, интересы поддержания благоприятного состояния окружающей среды, экологического благополучия носят преимущественно публично-правовой, а не частноправовой характер и, соответственно, охраняются не гражданским законодательством. Признание эколого-правовой ответственности, направленной прежде всего на возмещение экологического вреда, как вида юридической ответственности, послужит сильным импульсом как для обеспечения возмещения такого вреда, так и для достижения более перспективной цели - создания условий благоприятного социально-экономического развития. Экономисты утверждают, что если не увеличить вложения в решение экологических проблем сейчас, в будущем убыток от них обойдется намного дороже.
Based on the provisions of the theory of public law and taking into consideration the specific character of nature as a public good, the article provides a theoretical justification of separating ecological responsibility as an independent type of legal responsibility. The article demonstrates that at the present stage of legislation development the institute of legal responsibility, including the responsibility with regard to the sphere of cooperation and nature, has acquired an intensive and, to a large extent, progressive development The author believes that despite separating environmental (nature protection) responsibility for environmental offenses the sanctions are applied that are provided for by conventional branches, namely, administrative, civil, criminal, disciplinary. The author does not provide us with the legal definition of the legal content of ecological (environmental) responsibility. Nature restoration is also regulated by civil law and is carried out within the framework of civil responsibility The author demonstrates that the essential elements and features of civil responsibility are that civil responsibility is applied on the basic of the rules of civil law legislation, imposed on the participant of the civil law relations due to his infringement of rights and legal interests of another person, non-performance or improper performance of his duties under civil law or the contract Environmental interests and the interests of maintaining favorable environment and environmental well-being are mostly public rather than private in nature and, accordingly, are not protected by civil law. Recognition of ecological responsibility aimed, primarily, at environmental damage recovery as a kind of legal responsibility will serve as a strong impetus for both providing compensation for such damage and achieving a long-term goal, namely, the creation of favorable conditions for social and economic development Economists claim that if we do not increase investments in solving ecological problems now, in the future they will cost us mich more.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.