Preview

Lex russica (Русский закон)

Расширенный поиск

Некоторые аспекты защиты прав участников государственного оборонного заказа при обжаловании результатов торгов

https://doi.org/10.17803/1729-5920.2019.156.11.037-046

Полный текст:

Аннотация

В статье рассматриваются отдельные особенности построения систем пересмотра вынесенных по итогам закупочных процедур решений в государствах — членах ЕС в свете требований права ЕС. В частности, исследуются требования права ЕС к органам, осуществляющим пересмотр вынесенных решений в контексте необходимости определения баланса между принципом процедурной автономии государств — членов Европейского Союза (ст. 4 Договора о Европейском Союзе) и принципами эффективности и эквивалентности (выведены судебной практикой при толковании ст. 19 Договора о Европейском Союзе), анализируются проблемы при определении locus standi заявителя, т.к. чрезмерно узкое толкование понятия «интерес в получении соответствующего контракта» может выступать необоснованным ограничением для доступа к процедурам пересмотра и, более широко, доступа к правосудию. Исследуются вопросы применения такого основания для исключения из числа участников торгов, как «совершение существенного нарушения правил профессиональной деятельности», в свете примененных к руководителям участника закупки ограничительных мер ЕС. Возможны ситуации, когда действия единоличного исполнительного органа, которые привели к применению к нему ограничительных мер, могут быть рассмотрены как подтверждение совершения существенного нарушения правил профессиональной деятельности; в статье рассматриваются позиции, как подтверждающие данный тезис, так и указывающие на излишне широкую трактовку этой нормы. С одной стороны, Суд ЕС подтверждал, что органы управления, особенно единоличные исполнительные органы, оказывают решающее влияние и осуществляют эффективный контроль за деловой активностью соответствующего общества, в силу чего их действия могут рассматриваться как действия компании, в том числе применительно к вопросам ответственности. С другой стороны, сами ограничительные меры по своей природе мерой ответственности не являются. Однако вопрос, вправе ли национальные органы производить переоценку выводов Совета ЕС применительно к обжалованию результатов торгов, остается открытым.

Об авторе

В. Ю. Слепак
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Россия

кандидат юридических наук, доцент кафедры интеграционного и европейского права 

125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9



Список литературы

1. Craig P., de Búrca G. EU Law: Text, Cases, and Materials. — 5th ed. — OUP, 2011.

2. Dima A. M. Doing Business in Europe: Economic Integration Processes, Policies, and the Business Environment. — Springer, 2018.

3. Eliantonio M., Backes C., van Rhee C. H., Spronken T. and Berlee A. Standing up for your right(s) in Europe. A comparative study on Legal Standing (Locus Standi) before the EU and Member States’ Courts. — Intersentia, 2013.

4. La Chimia A. Tied Aid and Development Aid Procurement in the Framework of EU and WTO Law: The Imperative for Change. — Bloomsbury Publishing, 2013.

5. Williams-Elegbe S. Fighting Corruption in Public Procurement: A Comparative Analysis of Disqualification or Debarment Measures. — Bloomsbury Publishing, 2012.


Для цитирования:


Слепак В.Ю. Некоторые аспекты защиты прав участников государственного оборонного заказа при обжаловании результатов торгов. Lex russica (Русский закон). 2019;(11):37-46. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2019.156.11.037-046

For citation:


Slepak V.Y. SOME ASPECTS OF PROTECTION OF RIGHTS OF PARTICIPANTS OF THE STATE DEFENSE ORDER WHEN CHALLENGING BIDDING RESULTS. Lex Russica. 2019;(11):37-46. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1729-5920.2019.156.11.037-046

Просмотров: 14


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1729-5920 (Print)
ISSN 2686-7869 (Online)