Судебное нормотворчество: вопросы теории и практики

Проблема становления и развития судебного нормотворчества в России остается актуальной для юридической науки и практики. Анализ различных точек зрения по данной проблематике, с учетом судебной практики высших судебных инстанций, позволил автору сформулировать дефиницию судебного нормотворчества, раскрыть сущность и роль судебного нормотворчества высших судебных органов в правовом регулировании общественных отношений. Эволюционное развитие правовой системы позволило выявить нормотворческую функцию судебной власти и связанные с ней проблемы правового признания ее в России. В литературе отсутствует единое мнение о судебной практике как об источнике российского права и о нормотворческой функции высших судебных органов, а поэтому остается и проблема признания для правовой системы. Сложились две основные точки зрения по вопросу судебной практики как источника права и судебного нормотворчества. Одни признают судебное нормотворчество и судебную практику источником права, другие не относят судебную практику к источнику права, поскольку у судебных органов нет правотворческих функций, их основная задача - применять закон, а не создавать его. Не обладая законодательно закрепленной нормотворческой функцией, Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ фактически ее выполняют, и эта деятельность ни в коей мере не ущемляет права и свободы граждан, юридических лиц, а наоборот, защищает их нарушенные права, свободы и законные интересы в случаях пробела, дефекта в нормативном правовом акте, признания нормативного акта не соответствующим Конституции РФ. Судебное нормотворчество - побочная деятельность высшего судебного органа, она не постоянна, как законотворчество, а возникает тогда, когда в процессе осуществления своих функций суд сталкивается с пробелом, дефектом в праве или законе, с неконституционным законом, с нормой правового акта, требующей ее толкования. В этих случаях для разрешения спора суд формулирует судебную норму, которая как разрешает спор, так и становится дополнительным регулятором общественных отношений. Именно в таких случаях включается механизм судебного нормотворчества как необходимый и неотъемлемый элемент правовой системы. Судебное нормотворчество представляет собой выработку высшими судебными органами общих норм правового регулирования, толкование норм в процессе своей деятельности (в определенном виде судопроизводства) с закреплением этих результатов в судебном акте.

правовая система, источники права, судебное нормотворчество, функция, механизм, высшие судебные органы, судебный прецедент, правовая позиция суда, судебная практика, судебная норма

1. Байтин М.И. Сущность права. - М., 2005.

2. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. - М., 2011.

3. Бошно С.В. Формы российского права. - М., 2004.

4. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. - М., 2004.

5. Дробышевский С.А., Данцева Т.Н. Формальные источники права. - М., 2011.

6. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. - 2004. - № 12.

7. Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. - М., 2011.

8. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. - М., 2002.

9. Лазарев В.В. Прецедент: реалии и перспективы в российском праве // Российское правосудие. - 2012. - № 4.

10. Лапаева В.В. Типы правопонимания в российской теории права // Российское правосудие. - 2008. - № 5.

11. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. - 1997. - № 6.

12. Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. - СПб., 2002.

13. Малько А.В., Семикин Д.С., Люкина О.В. Судебная политика и судебно-правовой прогресс. - М., 2013.

14. Мальцев Г.В. Социальные основания права. - М., 2007.

15. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. - М., 2007.

16. Михайловская И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. - М., 2008.

17. Наумов А. Юридическая природа и значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ по применению уголовного законодательства // Уголовное право. - 2011. - № 2.

18. Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права. - М., 1997.

19. Право, закон, судебный прецедент в российской цивилизационной системе: монография / А.А. Воротынцева, Н.А. Колоколов, С.Г. Павликов [и др.]. - М., 2009.

20. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. - М., 1998.

21. Серверэн Э. Роль судей и судебной практики в процессе нормотворчества // Судебная практика как источник права. - М., 2000.

22. Терёхин В.А. К вопросу о легализации судебной практики как источника права // Правовая политика и правовая жизнь. - 2011. - № 3.

23. Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. - М., 2000.

24. Усанов В.Е. Судебный прецедент: проблемы конвергенции в российскую правовую систему // Новая юстиция. - 2008. - № 1.

25. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М., 1998.

26. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ: теоретические и практические проблемы // Государство и право. - 1998. - № 5.