Judicial Lawmaking: Questions of Theory and Practice

Review. The problem of formation and development of judicial rulemaking in Russia remains relevant for both legal science and judicial practice. The analysis of different opinions on this issue with due account for the jurisprudence of the higher courts allowed the author to define judicial rulemaking, understand the essence and the role of judicial rulemaking of the highest judicial bodies in the legal regulation of social relations. Evolutionary development of the legal system has allowed defining a normative function of the judiciary and the related problems of its legal recognition in Russia. In the literature there is no single point of view with regard to judicial practice as a source of Russian law and a normative function of the higher judicial bodies, and, therefore, the problem of its recognition in the legal system remains unsolved. Two main approaches to the problem of applying judicial practice as a source of law and the judicial rulemaking have developed. Under the first approach judicial rulemaking and judicial practice are acknowledged as a source of law. Under the second approach judicial practice is not considered to be the source of law because judicial bodies do not have rulemaking functions, and their main task is to apply the law, not to make it. In fact, both the Constitutional Court of the RF and the Supreme Court of the RF serve the rulemaking function, although this function is not enshrined in law, and this activity in no way violates rights and freedoms of citizens, but rather protects their infringed rights, freedoms and legitimate interests in cases of loopholes and fouls in a regulatory enactment (a norm), or if a regulatory enactment contradicts the Constitution of the RF. Judicial rulemaking is a non-core activity of the highest judicial body, it is not permanent as compared with legislative lawmaking and it takes place when the court in its operation faces with a gap or foul in law or legislature or with the rule of a legislative enactment that needs interpreting. Then, to resolve the dispute the Court establishes a judicial rule that becomes a supplementary regulator of social relations as soon as it resolves the dispute. In such cases the mechanism of judicial rulemaking starts its operation as a necessary and integral part of the legal system. Judicial rulemaking is the process of developing general rules of legal regulation and their interpreting by the highest judicial bodies in the process of their performance (in accordance with a certain type of court procedure) and their further consolidation in a judicial act.

legal system, sources of law, judicial rulemaking, function, mechanism, higher judicial organs, judicial precedent, legal determination of the court, judicial practice, judicial rule

1. Байтин М.И. Сущность права. - М., 2005.

2. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. - М., 2011.

3. Бошно С.В. Формы российского права. - М., 2004.

4. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. - М., 2004.

5. Дробышевский С.А., Данцева Т.Н. Формальные источники права. - М., 2011.

6. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. - 2004. - № 12.

7. Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. - М., 2011.

8. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. - М., 2002.

9. Лазарев В.В. Прецедент: реалии и перспективы в российском праве // Российское правосудие. - 2012. - № 4.

10. Лапаева В.В. Типы правопонимания в российской теории права // Российское правосудие. - 2008. - № 5.

11. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. - 1997. - № 6.

12. Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. - СПб., 2002.

13. Малько А.В., Семикин Д.С., Люкина О.В. Судебная политика и судебно-правовой прогресс. - М., 2013.

14. Мальцев Г.В. Социальные основания права. - М., 2007.

15. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. - М., 2007.

16. Михайловская И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. - М., 2008.

17. Наумов А. Юридическая природа и значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ по применению уголовного законодательства // Уголовное право. - 2011. - № 2.

18. Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права. - М., 1997.

19. Право, закон, судебный прецедент в российской цивилизационной системе: монография / А.А. Воротынцева, Н.А. Колоколов, С.Г. Павликов [и др.]. - М., 2009.

20. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. - М., 1998.

21. Серверэн Э. Роль судей и судебной практики в процессе нормотворчества // Судебная практика как источник права. - М., 2000.

22. Терёхин В.А. К вопросу о легализации судебной практики как источника права // Правовая политика и правовая жизнь. - 2011. - № 3.

23. Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. - М., 2000.

24. Усанов В.Е. Судебный прецедент: проблемы конвергенции в российскую правовую систему // Новая юстиция. - 2008. - № 1.

25. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М., 1998.

26. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ: теоретические и практические проблемы // Государство и право. - 1998. - № 5.