Влияние биопринтных технологий на развитие гражданско-правовой ответственности

Биопринтинг является новой технологией, позволяющей преодолеть дефицит органов и тканей человека в сфере трансплантологии. Данная технология, помимо положительного эффекта, порождает серьезные риски, поскольку остаются неизвестными те негативные последствия, которые возникнут в связи с ее активным внедрением. Например, вред жизни или здоровью пациента может быть причинен вследствие недостатков цифрового проектирования при создании цифровой модели органа человека или каркаса данного органа. Поэтому одной из основных сфер правового регулирования, на которую биопринтинг окажет серьезное влияние, является гражданско-правовая ответственность. Зарубежная правоприменительная практика указывает на наличие проблем в определении модели ответственности за вред, причиненный в сфере аддитивных технологий и биопринтинга. В иностранной науке гражданского права предпринимаются попытки выработать научный ответ на новый технологический вызов, в частности предлагается использовать ряд подходов для возмещения вреда, причиненного применением биопринтных технологий. Например, предлагается использовать специальный виновный деликт либо возмещать вред по модели строгой (безвиновной) ответственности. Высказываются позиции и в пользу использования договорных средств защиты.

Необходимо учитывать не только риски, которые создает технология биопринтинга, но и ее пользу. В целях получения полезного эффекта пациент может добровольно принять на себя риски, возникающие при ее использовании. В российском праве установлено правило, согласно которому в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Данная норма в будущем может приобрести серьезное значение при решении вопросов об ответственности за вред, причиненный пациенту в связи использованием биопринтных технологий в лечении. Это повлечет необходимость использования иных компенсационных механизмов, направленных на защиту прав пациентов, например страхования их жизни и здоровья при использовании биопринтных технологий.

1. Ammar J. Defective Computer-Aided Design Software Liability in 3D Bioprinted Human Organ Equivalents // Santa Clara High Technology Law Journal. — 2019. — Vol. 35. — № 3. — Pp. 37—67.

2. Beck J. M. & Jacobson M. D. 3D Printing: What Could Happen to Products Liability When Users (and Everyone Else in Between) Become Manufacturers // Minnesota Journal of Law, Science & Technology. — 2017. — Vol. 18. — Pp. 143—205.

3. Berkowitz N. D. Strict Liability for Individuals? The Impact of 3D Printing on Products Liability Law // Washington University Law Abstract. — 2015. — Vol. 92. — № 4. — Pp. 1019—1053.

4. Brüggemeier G. Modernising Civil Liability Law in Europe, China, Brazil and Russia: Texts and Commentaries. — Cambridge : Cambridge University Press, 2011. — 274 pp.

5. Gable J. K. An Overview of the Legal Liabilities Facing Manufactures of Medical Information Systems // Quinnipiac Health Law Journal. — 2001. — Vol. 5. — Pp. 127—147.

6. Howells G., Twigg-Flesner Ch. and Willett Ch. Protecting the Values of Consumer Law in the Digital Economy: The Case of 3D-Printing // Digital Revolution — Challenges for Law / A. De Franceschi and R. Schulze (eds). — Beck, 2019. — Pp. 214—244.

7. Lindenfeld E. 3D Printing of Medical Devices: CAD Designers as the Most Realistic Target for Strict, Product Liability Lawsuits // University of Missouri-Kansas City Law Abstract. — 2016. — Vol. 85. — № 1. — Pp. 79—103.

8. Lindenfeld E. and Tran J. Strict Liability and 3D-Printed Medical Devices // Yale Journal of Law and Technology Online. — 2015. — Vol. 17.

9. Nielsen J. and Griggs L. Allocating risk and liability for defective 3D printed products: product safety, negligence or something new // Monash University Law Abstract. — 2017. — Vol. 42. — No. 3. — Pp. 712—739.

10. Nolan D. Strict Product Liability for Design Defects// Law Quarterly Abstract. — 2018. — Vol. 134. — Pp. 176—181.

11. Park M. H. For a New Heart, Just Click Print: The Effect on Medical and Product Liability from 3D Printing Organ // University of Illinois Journal of Law, Technology & Policy. — 2015. — Vol. 4. — Pp. 187—199.

12. Rubenstein R. H. 3D Printed Medical Implants: Should Laws and Regulations Be Revolutionized to Address This Revolutionary Customized Technology // National Law Abstract. — 2017. — December 15.

13. Schwartz V. E. Unavoidably Unsafe Products: Clarifying the Meaning and Policy Behind Comment K // Washington and Lee Law Abstract. — 1985. — Vol. 42. — Iss. 4. — Pp. 1139—1148.

14. Sterrett L. Product Liability: Advancements in European Union Product Liability Law and a Comparison between the EU and U. S. Regime // Michigan State International Law Abstract. — 2015. — Vol. 23. — Iss. 3. — Pp. 885—925.

15. Thomas K. The Product Liability System in China: Recent Changes and Prospects // International & Comparative Law Quarterly. — 2014. — Vol. 63. — Iss. 3. — Pp. 755—775.

16. Tran J. L. Bioprint or Not to Bioprint // North Carolina Journal of Law and Technology. — 2015. — Vol. 17. — Iss. 1. — Pp. 123—178.

17. Xiang Li, Jigang Jin. Concise Chinese Torts Law. — Springer, 2014. — 327 pp.