Preview

Lex russica (Русский закон)

Расширенный поиск

О проектах введения уголовной ответственности для арбитров

https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.166.9.155-164

Полный текст:

Аннотация

В статье содержится критический анализ законопроекта о введении в Уголовный кодекс Российской Федерации отдельных норм, касающихся уголовной ответственности третейских судей (арбитров). Авторами приводится ряд доводов относительного того, что предпосылки для введения такой ответственности в России в настоящее время отсутствуют, поскольку вопрос не является в достаточной степени теоретически проработанным. Рассматриваются вопросы, связанные с определением юридической ответственности арбитра в различных правовых системах. Обосновывается тезис, согласно которому в существующих условиях более эффективны иные правовые инструменты стимулирования надлежащей деятельности арбитров, ряд из которых успешно применяется. Кроме того, реализация инициативы в современных условиях может быть сопряжена с издержками, превышающими ожидаемый результат. Обосновывается, что в случае введения ответственности для арбитров одновременно должна быть законодательно закреплена совокупность гарантий деятельности арбитров, в рамках которой авторы предлагают установить гарантии невмешательства в профессиональную деятельность арбитра, а также юридическую ответственность за воспрепятствование деятельности арбитра по разрешению конкретного спора. Предлагается также рассмотреть вопрос об отнесении арбитров к числу лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, а также предоставить на законодательном уровне третейскому сообществу элементы саморегулирования, связанные с формированием органов третейского сообщества, наделенных определенными значимыми полномочиями, в том числе касающимися вопросов привлечения арбитров к уголовной ответственности.

По результатам научного исследования делается вывод о том, что соответствующие вопросы нуждаются в тщательной и всесторонней проработке, а также в профессиональном обсуждении, предваряющем возможное изменение законодательства.

Об авторах

П. А. Ильичев
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Россия

Ильичев Петр Андреевич, кандидат юридических наук, адвокат, член квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области, старший преподаватель кафедры гражданского и административного судопроизводства 

председатель комиссии Ассоциации юристов России по третейскому разбирательству

Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993 



М. Ю. Савранский
Исследовательский центр частного права имени С. С. Алексеева при Президенте Российской Федерации
Россия

Савранский Михаил Юрьевич, кандидат юридических наук, заместитель председателя Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей, профессор кафедры международного частного права 

ул. Ильинка, д. 8, стр. 2, г. Москва, 103132 



Список литературы

1. Асташевич А., Об уголовной ответственности арбитров // Адвокатская газета. — 17.10.2016. — URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/ob-ugolovnoy-otvetstvennosti-arbitrov/ (дата обращения: 03.06.2020).

2. Бердышева Е. С. «Палка о двух концах»: система оценивания эффективности деятельности правоохранительных органов АППГ+1 в восприятии сотрудников // Человек. Сообщество. Управление. — 2013. — № 1.

3. Борзов М. В. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации. — М. : Юстиция, 2017.

4. Гераков Р. В. Некоторые аспекты правового статуса арбитра в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. — 2019. — № 8.

5. Гравина А. А. Транснациональная коррупция как состав международного преступления // Журнал российского права. — 2015. — № 12.

6. Грешников И. П. Обход права и отсутствие здравого смысла как основные начала законодательства в области третейского разбирательства в России // Международный коммерческий арбитраж и вопросы частного права : сборник статей. — М., 2015.

7. Джагарян А. А., Бенедская О. А. Не меньше, чем суд: конституционная природа третейского разбирательства в российской правовой системе // Сравнительное конституционное обозрение. — 2018. — № 5.

8. Комментарий к Федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (постатейный, научно-практический) / под ред. О. Ю. Скворцова, М. Ю. Савранского. — М., 2016.

9. Малов О. А. Институт гражданско-правовой ответственности арбитра (третейского судьи) в российском и зарубежном правопорядках // Третейский суд. — 2017. — № 1.

10. Севастьянов Г. В. Третейская реформа в России: хронология основных событий и специфика содержания // Третейский суд. — 2015. — № 5.

11. Севастьянов Г. В., Цыпленкова А. В. Тенденции развития институциональных начал альтернативного разрешения споров // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2007. — № 4.

12. Чирков А. П. Проблемы определения субъекта преступления коррупционной направленности // Уголовное право. — 2013. — № 5.

13. Хвалей В. В. Инструмент давления на арбитров // URL: http://www.advgazeta.ru/blog/posts/357 (дата обращения: 03.06.2020).

14. Шварц М. З. К вопросу о правовом режиме ответственности арбитра (первые размышления) // Третейский суд. — 2017. — № 2.


Для цитирования:


Ильичев П.А., Савранский М.Ю. О проектах введения уголовной ответственности для арбитров. Lex russica (Русский закон). 2020;(9):155-164. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.166.9.155-164

For citation:


Ilichev P.A., Savranskiy M.Yu. On Proposals for Introducing Criminal Responsibility for Arbitrators. Lex Russica. 2020;(9):155-164. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.166.9.155-164

Просмотров: 36


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1729-5920 (Print)
ISSN 2686-7869 (Online)