Право на истину в международном правосудии

Право на истину (right to truth) — это феномен, появившийся в международном праве примерно с 1980‑х гг. Его развитие связано с репрессиями авторитарных правительств стран Латинской Америки в условиях нивелирования основных прав человека, которые породили негативную реакцию общества. Общемировая потребность в справедливости и сохранении стабильного мира обусловила постепенное распространение института на другие регионы мира. Уникальность разработанных методик, позволяющих сохранять в общественном сознании память о масштабных событиях преступлений против личности, совершенствовать и наполнять содержанием право на получение информации (право знать), предоставляет возможность говорить о праве на истину как об одном из наиболее перспективных механизмов системы защиты прав человека. В статье автор предпринимает попытку выявить содержание права на истину на современном этапе, объем включенных в него гарантий, а также рассматривает частные его случаи применительно к праву знать обстоятельства преступлений, включая случаи насильственных исчезновений, факты о жертвах, об их судьбе и местонахождении, об установлении преступников, о правах потерпевших и их семей. Автор резюмирует, что право на истину является динамично развивающимся комплексным институтом международного права, мощным орудием в руках органов международной юстиции в борьбе с виновными в совершении наиболее тяжких преступлений лицами и в профилактике преступлений, инструментом становления подлинно правового, демократического государства. В его основе лежит обычное международное право, дополняемое в общем виде специальными нормами договорного права. Неполнота материального регулирования восполняется правоприменительной деятельностью международных судов. По своей правовой природе право на истину базируется на позитивных международных обязательствах государств осуществлять уголовное преследование, оказывать содействие другим государствам, международным органам и на негативных обязательствах как средстве превенции.

1. Абакумова И. В., Рядинская Е. Н. Особенности постконфликтного восстановления: отечественный и зарубежный опыт // Вестник Красноярского государственного педагогического университета имени В. П. Астафьева. — 2016. — № 4 (38). — С. 208–214.

2. Антонов А., Евсеев А. Амнистии в механизме переходного правосудия // Международное правосудие. — 2019. — № 1 (29). — С. 118–133.

3. Бобринский Н. А. Постсоветское переходное правосудие в России: достижения и упущенные возможности // Сравнительное конституционное обозрение. — 2018. — № 1 (122). — С. 142–168.

4. Габышев В. Е., Нелаева Г. А., Сидорова Н. В., Хабарова Е. А. Расследование гендерно обусловленного насилия в рамках правосудия переходного периода: опыт Бразилии // Латинская Америка. — 2019. — № 8. — С. 35–46.

5. Евсеев А. «Проработка прошлого»: сложность судебного познания // Международное правосудие. — 2017. — № 4 (24). — С. 122–139.

6. Зорькин В. Д. Справедливость — императив цивилизации права // Теория государства и права. — 2018. — № 2. — С. 67–80.

7. Кирш Эстер. Два элемента в механизме правосудия переходного периода: международные уголовные суды и комиссии по установлению истины // Международное правосудие. — 2013. — № 2 (6). — С. 74–87.

8. Ключников А. Ю. Развитие международного права через судебное толкование // Российский юридический журнал. — 2018. — № 4 (121). — С. 37–42.

9. Мусаев М. А. Основы комплексной защиты жертв преступлений // Публичное и частное право. — 2017. — № 1 (33). — С. 7–31.

10. Чернявский А. Г. Возникновение и эволюция международного права: мультикультурализм, партикуляризм, универсализм — классификация и терминология // Военное право. — 2020. — № 1 (59). — С. 257–273.

11. Crane D. M. White Man’s Justice: Applying International Justice After Regional Third World Conflicts // Cardozo Law Abstract. — 2005–2006. — Vol. 27.