Налоговый комплаенс: подходы к пониманию

Статья направлена на исследование налогового комплаенса с различных научных точек зрения. Определено, что в настоящее время налоговый комплаенс рассматривается чаще всего с учетом узкого и широкого толкования данного термина. В первом случае речь идет об управлении налоговыми рисками, а во втором — о соблюдении налогового законодательства. В связи с этим можно сделать вывод об экономическом и юридическом понимании данного института. Однако следует иметь в виду, что налоговый комплаенс нацелен на реализацию эффективной налоговой политики как на микроуровне, так и в масштабах всего государства. Изучение зарубежного опыта по данному вопросу позволило прийти к выводу о том, что в отечественной практике налоговых отношений больше внимания следует уделять психологическому комфорту налогоплательщиков, что будет способствовать их более правомерному поведению, а также успешному взаимодействию с налоговыми органами.

Автор резюмирует, что значимость налоговых поступлений в бюджет любого государства обуславливает разработку эффективной налоговой политики государства в целях соблюдения налогового законодательства. Понимание налогового комплаенса разнообразно — исходя из широкого или узкого толкования данного термина, а также акцентирования на правовом или экономическом его аспекте, в связи с чем он трактуется как внутренняя политика налогоплательщика, связанная с уплатой налогов и сборов, а также с оценкой налоговых рисков, или соблюдение налогового законодательства всеми участниками соответствующих отношений. Эффективность налогового комплаенса в большей степени обусловлена взаимодействием налогоплательщиков и налоговых органов. Достижение подобного эффекта возможно посредством изучения и использования опыта других стран, закладывающих в статус налоговых органов больше функций по консультированию налогоплательщиков.

1. Гончаренко Л. И., Вишневская Н. Г. Налоговый контроль применения трансфертных цен крупнейшими налогоплательщиками: актуальны ли изменения правил? // Экономика. Налоги. Право. — 2015. — № 2. — С. 112–119.

2. Миронова О. А., Ханафеев Ф. Ф. Налоговый разрыв: проблемы определения и урегулирования // Вопросы региональной экономики. — 2016. — № 2 (27). — С. 112–115.

3. Муравлева А. А., Быковская Т. С. Налоговый комплаенс: право, обязанность? = Tax compliance: right or obligation? // URL: http://synergy-journal.ru/archive/article3963 (дата обращения: 18.03.2021).

4. Мюллер В. К. Англо-русский словарь. — 24-е изд. — М. : Русский язык, 1995. — 2106 с.

5. Овчарова Е. В. Налоговый комплаенс в России: проблемы соотношения мер административного принуждения и стимулирования // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2019. — № 1. — С. 89–111.

6. Цареградская Ю. К., Дубинская Е. С. Институт необоснованной налоговой выгоды: новеллы и судебная практика // Юридическое образование и наука. — 2019. — № 4. — С. 45–47.

7. Шинкаренко Л. И., Козлов К. В. Налоговый комплаенс как инструмент управления налогами на предприятии // Материалы IX Международной студенческой научной конференции «Студенческий научный форум». — URL: https://scienceforum.ru/2017/article/2017030395 (дата обращения: 18.03.2021).

8. Alm J. & Torgler B. Do ethics matter? Tax compliance and morality // Journal of Business Ethics. — 2011. — № 101 (4). — P. 635–651.

9. Araujo Marques J., Sousa P., Teixeira G. Tax audits as a path to tax compliance in Portugal // Еuropean journal on criminal policy and research. — 2020. — № 26 (4). — P. 457–479.

10. Dellaportas P., Ioannidis E., Kotsogiannis Ch. Sample size determination for risk-based tax auditing // Journal of the royal statistical society series A: statistics in society. — 2021.

11. Li J., Wang X., Wu Y. Can government improve tax compliance by adopting advanced information technology? Evidence from the Golden Tax Project III in China // Еconomic modelling. — 2020. — 9 — № 3. — P. 384–397.

12. Miller G. P. The law of governance, risk management, and compliance. — New York: Wolters Kluwer Law & Business, 2017.

13. Nasution M. К., Santi F., Husaini H. et all. Determinants of tax compliance: a study on individual taxpayers in Indonesia // Еntrepreneurship and sustainability issues. — 2020. — Vol. 8 (2). — P. 1401–1418.

14. Olsen J., Kasper M., Enachescu J., Benk S., Budak T., & Kirchler E. Emotions and tax compliance among small business owners: An experimental survey // International Review of Law and Economics. — 2018. — № 56. — P. 42–52.

15. Taing H. B., Chang Y. Determinants of Tax Compliance Intention: Focus on the Theory of Planned Behavior // Iinternational journal of public administration. — 2021. — № 44(1: SI).

16. Torgler B. Tax morale, rule-governed behaviour and trust // Constitutional Political Economy. — 2003. — № 14. — P. 119–140.

17. Wahl I., Kastlunger B. & Kirchler E. Trust in authorities and power to enforce tax compliance: An empirical analysis of the «SSF» // Law & Policy. — 2010. — № 32. — P. 383–406.

18. Wenzel M. Misperceptions of social norms about tax compliance: From theory to intervention // Journal of Economic Psychology. — 2005. — № 26 (6). — P. 862–883.