Неприкосновенность частной жизни в условиях использования систем искусственного интеллекта для удаленной биометрической идентификации личности
https://doi.org/10.17803/1729-5920.2022.183.2.121-131
Резюме
В статье проанализированы правовые подходы к разрешению ключевых проблем реализации прав человека в условиях массовой эксплуатации в общественном пространстве систем искусственного интеллекта (ИИ). В рамках исследования акцент сделан на особенностях правовой регламентации применения систем искусственного интеллекта для удаленной биометрической идентификации личности. Применение данных систем в настоящее время только начинает обретать нормативную правовую базу и правоприменительную практику в большинстве стран. В исследовании проанализированы несколько различных моделей правового регулирования, которые характерны для отдельных стран и регионов, таких как Великобритания, США, КНР, ЕС и Россия.
В Великобритании допускается использование систем распознавания лиц в реальном времени в общественных пространствах, однако набор сценариев и ситуаций их использования существенно ограничен законодательством и правоприменительной практикой. В США как на федеральном, так и на уровне штатов отсутствуют общие нормы, формирующие единый правовой подход к регулированию рассматриваемой области. В EC разработан проект Регламента о гармонизированных правилах в отношении ИИ (Artificial Intelligence Act), которым предполагается установление запрета на использование систем ИИ для удаленной биометрической идентификации физических лиц в режиме реального времени в общедоступных местах. В КНР отсутствует специальное нормативное регулирование данной сферы общественных отношений. Развитие данных систем в КНР подконтрольно государству, что в силу высокой централизации власти приводит к риску нарушения прав человека и создания атмосферы тотальной слежки за гражданами без каких-либо законодательно установленных рамок и ограничений. В России государство активно разворачивает данные системы на федеральном и региональном уровнях при отсутствии специализированной нормативной правовой базы. Права человека защищены лишь общими нормами Конституции РФ и законодательства, правоприменительная практика направлена преимущественно на обеспечение интересов государства.
Ключевые слова
Об авторах
Д. Л. КутейниковРоссия
Кутейников Дмитрий Леонидович, кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права
Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993
О. А. Ижаев
Россия
Ижаев Осман Аликович, кандидат юридических наук, заместитель директора Института бизнес-права
Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993
Л. В. Алексеевич
Россия
Лебедев Валериан Алексеевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры конституционного и муниципального права
Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993
С. С. Зенин
Россия
Зенин Сергей Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент, директор Института государства и права Тюменского государственного университета, проректор Тюменского государственного университета; доцент кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
ул. Володарского, д. 6, г. Тюмень, 625003
Список литературы
1. Андреева О. И., Иванов В. В., Нестеров А. Ю., Трубникова Т. В. Технологии распознавания лиц в уголовном судопроизводстве: проблема оснований правового регулирования использования искусственного интеллекта // Вестник Томского государственного университета. — 2019. — № 449. — С. 201–212.
2. Букаев Н. М., Исмагилов Р. А. К вопросу соблюдения конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве при использовании в доказывании камер с функцией распознавания лиц // Вестник Уральского юридического института МВД России. — 2021. — № 1. — С. 81–85.
3. Зорькин В. Д. Под знаком Основного Закона. Конституционный суд на рубеже четвертого десятилетия // Российская газета. Федеральный выпуск. 2021. № 247 (8598). URL: https://rg.ru/2021/10/27/konstitucionnyj-sud-na-rubezhe-chetvertogo-desiatiletiia.html (дата обращения: 01.12.2021).
4. Gordon B. Automated Facial Recognition in Law Enforcement: The Queen (On Application of Edward Bridges) v The Chief Constable of South Wales Police // Potchefstroom Electronic Law Journal. — 2021. — № 24. — P. 1–29.
5. Kostka G., Steinacker L., Meckel M. Between security and convenience: Facial recognition technology in the eyes of citizens in China, Germany, the United Kingdom, and the United States // Public Understanding of Science. — 2021. — № 30. — P. 671–690.
6. Livingston S., Risse M. The Future Impact of Artificial Intelligence on Humans and Human Rights // Ethics & International Affairs. — 2019. — No 2. — P. 141–158.
7. Roberts H., Cowls J., Morley J. et al. The Chinese approach to artificial intelligence: an analysis of policy, ethics, and regulation // AI & Soc. — 2021. — № 36. — P. 59–77.
8. Ziyan C., Shiguo L. China’s Self-Driving Car Legislation Study // Computer Law and Security Abstract. — 2021. — 41. — DOI:10.1016/j.clsr.2021.105555.
Рецензия
Для цитирования:
Кутейников Д.Л., Ижаев О.А., Алексеевич Л.В., Зенин С.С. Неприкосновенность частной жизни в условиях использования систем искусственного интеллекта для удаленной биометрической идентификации личности. Lex russica. 2022;75(2):121-131. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2022.183.2.121-131
For citation:
Kuteynikov D.L., Izhaev O.A., Lebedev V.A., Zenin S.S. Privacy in the realm of Artificial Intelligence Systems Application for Remote Biometric Identification. Lex Russica. 2022;75(2):121-131. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1729-5920.2022.183.2.121-131