Неприкосновенность частной жизни в условиях использования систем искусственного интеллекта для удаленной биометрической идентификации личности

В статье проанализированы правовые подходы к разрешению ключевых проблем реализации прав человека в условиях массовой эксплуатации в общественном пространстве систем искусственного интеллекта (ИИ). В рамках исследования акцент сделан на особенностях правовой регламентации применения систем искусственного интеллекта для удаленной биометрической идентификации личности. Применение данных систем в настоящее время только начинает обретать нормативную правовую базу и правоприменительную практику в большинстве стран. В исследовании проанализированы несколько различных моделей правового регулирования, которые характерны для отдельных стран и регионов, таких как Великобритания, США, КНР, ЕС и Россия.

В Великобритании допускается использование систем распознавания лиц в реальном времени в общественных пространствах, однако набор сценариев и ситуаций их использования существенно ограничен законодательством и правоприменительной практикой. В США как на федеральном, так и на уровне штатов отсутствуют общие нормы, формирующие единый правовой подход к регулированию рассматриваемой области. В EC разработан проект Регламента о гармонизированных правилах в отношении ИИ (Artificial Intelligence Act), которым предполагается установление запрета на использование систем ИИ для удаленной биометрической идентификации физических лиц в режиме реального времени в общедоступных местах. В КНР отсутствует специальное нормативное регулирование данной сферы общественных отношений. Развитие данных систем в КНР подконтрольно государству, что в силу высокой централизации власти приводит к риску нарушения прав человека и создания атмосферы тотальной слежки за гражданами без каких-либо законодательно установленных рамок и ограничений. В России государство активно разворачивает данные системы на федеральном и региональном уровнях при отсутствии специализированной нормативной правовой базы. Права человека защищены лишь общими нормами Конституции РФ и законодательства, правоприменительная практика направлена преимущественно на обеспечение интересов государства.

1. Андреева О. И., Иванов В. В., Нестеров А. Ю., Трубникова Т. В. Технологии распознавания лиц в уголовном судопроизводстве: проблема оснований правового регулирования использования искусственного интеллекта // Вестник Томского государственного университета. — 2019. — № 449. — С. 201–212.

2. Букаев Н. М., Исмагилов Р. А. К вопросу соблюдения конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве при использовании в доказывании камер с функцией распознавания лиц // Вестник Уральского юридического института МВД России. — 2021. — № 1. — С. 81–85.

3. Зорькин В. Д. Под знаком Основного Закона. Конституционный суд на рубеже четвертого десятилетия // Российская газета. Федеральный выпуск. 2021. № 247 (8598). URL: https://rg.ru/2021/10/27/konstitucionnyj-sud-na-rubezhe-chetvertogo-desiatiletiia.html (дата обращения: 01.12.2021).

4. Gordon B. Automated Facial Recognition in Law Enforcement: The Queen (On Application of Edward Bridges) v The Chief Constable of South Wales Police // Potchefstroom Electronic Law Journal. — 2021. — № 24. — P. 1–29.

5. Kostka G., Steinacker L., Meckel M. Between security and convenience: Facial recognition technology in the eyes of citizens in China, Germany, the United Kingdom, and the United States // Public Understanding of Science. — 2021. — № 30. — P. 671–690.

6. Livingston S., Risse M. The Future Impact of Artificial Intelligence on Humans and Human Rights // Ethics & International Affairs. — 2019. — No 2. — P. 141–158.

7. Roberts H., Cowls J., Morley J. et al. The Chinese approach to artificial intelligence: an analysis of policy, ethics, and regulation // AI & Soc. — 2021. — № 36. — P. 59–77.

8. Ziyan C., Shiguo L. China’s Self-Driving Car Legislation Study // Computer Law and Security Abstract. — 2021. — 41. — DOI:10.1016/j.clsr.2021.105555.