Из истории становления правовых инструментов предотвращения сецессии: решение по делу Texas v. White (1869)

Решение по делу Texas v. White было вынесено Верховным судом США 12 апреля 1869 г. в связи с обращением Техаса о судьбе выпущенных штатом во время гражданской войны Севера и Юга облигаций. Решение этого вопроса, казалось бы далекого от конституционно-правовых аспектов сецессии, заставило Верховный суд высказаться по целому ряду связанных с ними вопросов: о «вечном и нерасторжимом союзе» вошедших в США штатов, об американской нации и о выраженной ею воле, природе американского федерализма, возможности сецессии штатов как таковой. Суд дал отрицательный ответ на вопрос, может ли штат в одностороннем порядке выйти из состава США, тем самым заложив основы современной судебной конституционно-правовой доктрины по вопросу о допустимости сецессии. В американской и европейской науке это решение до сих пор является предметом дискуссии. В статье проанализированы документы, упоминаемые в этом решении, изложены основные аргументы Верховного суда, раскрыты доводы критикующих решение ученых. Показано отличие подхода Верховного суда США по истолкованию «молчания» Конституции США от современных подходов в других странах англосаксонской системы права (в Канаде и Великобритании). Затронута проблема действия решения Верховного суда США по делу Texas v. White в контексте современного международного права. В заключение автор высказывает свое мнение о причинах использования аргументации и подходов Верховного суда в указанном решении современными органами конституционного контроля в разных странах. Автор полагает, что в поисках обоснования существующих легальных рамок в условиях «молчания» конституции о сецессии Верховный суд США выбрал те фундаментальные положения, которые прямо к ней не относятся, но содержатся в конституциях многих стран, и при этом сумел увязать их с недопустимостью сецессии.

1. Андреева Г. Н. Конституционно-правовая доктрина по вопросам сецессии в странах — членах ЕС (на примере Испании, Германии, Италии Великобритании) // Lex russica (Русский закон). — 2018. — № 8. — С. 130–143.

2. Андреева Г. Н. Решение Верховного суда Аляски о невозможности референдума по вопросу о сецессии: истоки и место в американских правовых механизмах предотвращения сецессии // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. — 2021. — № 2. — С. 124–136. — DOI: 10.24412/2309-1592-2021-2-124-136.

3. Андреева Г. Н. Решение по Calexit в правовых механизмах предотвращения сецессии в США // Россия : Тенденции и перспективы развития : ежегодник. — Вып. 16. Ч. 2 : XII Международная научно-практическая конференция «Регионы России: стратегии развития и механизмы реализации приоритетных национальных проектов и программ», конференция «Научно-технологическое развитие России: приоритеты, проблемы, решения» / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества ; отв. ред. В. И. Герасимов. — М., 2021. — Ч. 2. — С. 12–16.

4. Андреева Г. Н., Хащина Э. Э. Правовые акты о независимости в Латинской Америке и в Восточной Европе как источники изучения сецессии: сравнительный анализ // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. — 2020. — № 3. — С. 56–77. — DOI: 10.24411/2309-1592-2020-10018.

5. Бромхед П. Эволюция британской конституции. — М. : Юридическая литература, 1978. — 336 с.

6. Домрин А. Н. Поправки и «поправки» к Конституции США // Конституционный вестник. — 2020. — № 5 (23). — С. 233–243.

7. Домрин А. Н. «Нерушимый союз, созданный из нерушимых штатов». Конституционное право США на страже единства федерации // Свободная мысль. — 2019. — № 4. — С. 129–142.

8. Латыпова Н. С. Гражданская война (1861–1865 гг.) и ее влияние на формирование государственноправовой системы США. — М. : Наука, 2019. — 215 с.

9. Рудакова К. Р. Обзор реализации принципа территориальной целостности в решениях Верховного суда США // Пробелы в российском законодательстве. — 2015. — № 4. — С. 47–48.

10. Cафонов В. Е., Миряшева Е. В. Регулирование вопросов государственного единства в зарубежной судебной практике // Российское правосудие. — 2008. — № 4 (24). — С. 86–95.

11. Словарь американской истории. — СПб. : Дмитрий Буланин, 1997. — 732 с.

12. Соединенные Штаты Америки : Конституция и законодательство / под ред. О. А. Жидкова. — М. : Прогресс-Универс, 1993. — 768 с.

13. Alaskan Independence Party Platform. Oktober 17, 2020 // URL: https://www.akip.org/platform.html (дата обращения: 10.09.2022).

14. Armitage D. The Declaration of Independence: A Global History. — Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press, 2007. — VI, 300 p.

15. Bishop J. P. Secession and Slavery. — Boston : A. Williams & Co, 1864. — 112 p.

16. Bledsoe A. T. Is Davis a Trailor; Or was secession a Constitutional right previous to the war of 1861? — Richmont : The Hermitage press, 1907. — P. 125–186.

17. Elliott J. H. Scots & Catalns : Union and Disunion. — New Haven, London : Yale University Press, 2018. — 339 p.

18. Goodloe A. T. Confederate echoes a voice from the South in the days of secession and of the Southern Confederacy. — Nashville (Tennesy) : Smith & Lamar, 1907. — 452 p.

19. Huckabee D. C. Ratification of Amendments to the U. S. Constitution // CRS Report for Congress. 97-922 GOV. — September 30, 1997. — URL: https://www.everycrsreport.com/files/19970930_97-922GOV_ebded0a0c9f961ffabb21b4364d260b76a0b8d11.pdf (дата обращения: 10.06.2022).

20. Miguel Bárcena J. de. Secesiόn y Constituciόn en los Estados Unidos // Cuadernos Manuel Giménez Abad. — 2014. — № 8. — P. 20–30.

21. Ostrowski J. Was the Union army’s invasion of the confederate states a lawful act? An analysis of President Lincoln’s legal arguments against secession // Secession, State & Liberty. — New Brunswick (U. S. A.), London (U. K.) : Transaction Publishers, 1998. — P. 155–190.

22. Ryan E. Secession and Federalism in the United States: Tools for Managing Regional Conflict in a Pluralist Society // Oregon Law Review. — 2017. — Vol. 96, № 123. — P. 122–183.

23. Some Republicans in Texas are talking about Texit. Opinion. Published: Jul. 11, 2022 // URL: https://www.pennlive.com/opinion/2022/07/some-republicans-in-texas-are-talking-about-texit-opinion.html (дата обращения: 10.09.2022).

24. The Declaration of Causes of Seceding States. Georgia. Missisipi. South Carolina. Texas. Virginia // URL: https://www.battlefields.org/learn/primary-sources/declaration-causes-seceding-states (дата обращения: 20.08.2022).

25. Templin J. J. Texas v. White: A Study on the Merits of the Case // SMU Law Review. — 1952. — V. 6, Iss. 4, Art. 3. — P. 466–499.

26. Тirado Sarti F. J. La Evolución del Concepto de Nación en la Historia de los Estados Unidos (s. XIX). Tesis doctoral. — Madrid : Universidad Complutense de Madrid, 2017. — URL: http://eprints.ucm.es/42563/1/T38759.pdf (дата обращения: 10.10.2022).

27. White M. J. The secession movement in the United States, 1847–1852. A Thesis Submitted for the Degree of Doctor of Philosophy University of Winconsin. — Winconsin, 1910. — 122 p.

28. Yes California’s Calexit Blue Book: Answers to your Questions about Independence // Yescalifornia.org. — URL: https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/yescalifornia/pages/1/attachments/original/1475330254/Yes_California_Calexit_Book.pdf?1475330254 (дата обращения: 10.09.2022).