Компенсация морального вреда потерпевшим от преступлений в контексте противоречий высших судов

Вопросы применения норм о компенсации морального вреда как о способе защиты прав лиц, потерпевших от преступлений, традиционно являются одними из самых дискуссионных. Проблемы установления оснований компенсации, а также определения ее размера, соответствующего степени вины нарушителя, характеру страданий потерпевшего и иным заслуживающим внимания обстоятельствам, на всем протяжении действия норм обновленного ГК РФ приковывали внимание не только представителей цивилистической доктрины, но и высших судебных инстанций. В большинстве случаев формулируемые последними выводы находились в полном соответствии с нормами гражданского законодательства, не противоречили друг другу и в своем комплексе обеспечивали единообразие в применении положений о компенсации морального вреда и должную защищенность прав потерпевших граждан. Однако анализ издаваемых на протяжении последних двух лет актов Верховного и Конституционного судов свидетельствует о наличии в их подходах существенных противоречий к определению оснований допустимости компенсации и особенностей ее применения, что всё более отражается на региональной и кассационной судебной практике. Так, в противоречии с устоявшимися позициями Верховного Суда находятся положения, сформулированные Конституционным Судом в постановлении от 26.10.2021 № 45‑П, где последний, по существу, сформулировал презумпцию наличия моральных страданий у лица при совершении против него любого преступления, а также в постановлении от 02.03.2023 № 7‑П, где он допустил возможность компенсации морального вреда в пользу лица, по определению не способного эти страдания нести, — ребенка, не родившегося к моменту смерти своего родителя. Подобный нарратив, безусловно, не может быть оценен положительно и нуждается в основательной доктринальной оценке.

1. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Горький, 1974 // Юридическая техника. — 2010. — № 4. — С. 15–22.

2. Безроднова Д. В. Честь и достоинство как теоретико-правовые понятия: историко-правовое исследование : дис. … канд. юрид. наук. — Челябинск, 2014. — 165 с.

3. Бронникова М. Н. Гражданско-правовая презумпция по российскому законодательству: содержание,правовые формы и применение : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Самара, 2006. — 26 с.

4. Булаевский Б. А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений. — М. : Инфра‑М, 2014.

5. Воложанин В. П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Свердловск, 1953. — 15 с.

6. Каменева З. В. Содержание субъективного права человека на честь и достоинство // Адвокат. — 2014. — № 4. — С. 21–23.

7. Качур Н. Ф. Презумпции в советском семейном праве : дис. … канд. юрид. наук. — Свердловск, 1982. — 216 с.

8. Мейер Д. И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях // Избранные произведения по гражданскому праву. — М., 2003. — С. 53–162.

9. Ойгензихт В. А. Презумпции в советском гражданском праве. — Душанбе : Ирфон, 1976. — 190 с.

10. Подрабинок Е. М. Особенности гражданско-правовых способов защиты достоинства личности // Пермский юридический альманах. — 2018. — № 1. — С. 258–267.

11. Самородов Д. А. Честь и достоинство по российскому гражданскому праву: социальные основы и правовая характеристика : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005. — 32 с.