Правовой режим результатов, сгенерированных искусственным интеллектом: антропоцентризм vs. трансгуманизм в сфере права интеллектуальной собственности

Стремительное развитие технологий позволяет утверждать о наступлении новой промышленной революции. Одной из движущих сил данного процесса является технология искусственного интеллекта, оказывающая всё большее влияние на социально-экономические отношения, меняющая представления о пределах человеческих возможностей в сфере анализа и обработки информации. Роль искусственного интеллекта не ограничивается обработкой информации, поскольку его функционирование направлено и на генерирование креативного контента. В научной литературе указывается, что развитие технологии искусственного интеллекта приведет к «сейсмическим» социальным и экономическим последствиям, окажет разрушительное воздействие на законодательство, в частности в сфере интеллектуальной собственности. В статье отстаивается тезис, что технологическая и трансгуманистическая революция в праве интеллектуальной собственности не свершилась. Основанием права интеллектуальной собственности остается фундаментальная идея, что творцом является только человек. Результаты, сгенерированные искусственным интеллектом, по общему правилу должны оставаться в общественном достоянии, поскольку разработчики программного обеспечения с применением технологии искусственного интеллекта и его пользователи не вправе приватизировать интеллектуальное и культурное наследие человеческого общества. Неубедительны доводы авторов, считающих, что переход результатов, сгенерированных искусственным интеллектом, в сферу общественного достояния лишает разработчиков данной технологии экономических стимулов. Технологии искусственного интеллекта имеют свои экономические стимулы, оправдывающие инвестиции в данную сферу. Доказательством является новая практика провайдеров генеративного искусственного интеллекта по принятию на себя имущественных рисков своих пользователей. Можно констатировать, что складываются условия для установления общей модели деликтной ответственности за нарушение провайдерами генеративного интеллекта исключительных прав авторов и других правообладателей.

1. Богданов Е. В. Проблемы социализации и гуманизации гражданского законодательства России. М. : Проспект, 2023. 272 с.

2. Гозенпуд А. А. Заметки о «Моцарте и Сальери» Пушкина // Временник Пушкинской комиссии. 2002. № 2. С. 171–180.

3. Дубровский Д. И. В театре Дэниэла Деннета (по поводу одной популярной концепции сознания) // Вопросы философии. 2003. № 7. С. 92–111.

4. Еременко В. И. О правовой охране смежных прав в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2012. № 2. С. 30–55.

5. Исаева М. В. Колористическая палитра фресок Ферапонтова монастыря // Вестник культуры и искусств. 2010. № 1 (21). С. 77–81.

6. Кириллина Л. Бетховен и Сальери // Старинная музыка. 2000. № 2 (8). С. 15–19.

7. Кирюхин Д. В. «Incipit Liber De naturis bestianum…» — Абердинский бестиарий на занятиях по латинскому языку // Преподаватель, XXI век. 2018. № 4. С. 247–254.

8. Кутейников Д. Л., Ижаев О. А., Зенин С. С., Лебедев В. А. Киберфизические, кибербиологические и искусственные когнитивные системы: сущность и юридические свойства // Российское право: образование, практика, наука. 2019. № 3 (111). С. 75–81.

9. Мартьянова Е. Ю. К вопросу об определении субъекта авторства в отношении произведений, созданных искусственным интеллектом // Пермский юридический альманах. 2019. № 2. С. 241–256.

10. Маслов В. И., Лукьянов И. В. Четвертая промышленная революция: истоки и последствия // Вестник Московского университета. Серия 27, Глобалистика и геополитика. 2017. № 2. С. 38–48.

11. Мачанов Д. Н. Критерии творческой деятельности или вклада объектов авторского права, созданных искусственным интеллектом // Образование и право. 2020. № 2. С. 333–335.

12. Мерцалов А. В. Агентность, тождество личности и моральная ответственность // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 2022. № 5. С. 72–90.

13. Покровский И. А. История римского права. М. : Статут, 2004. 538 с.

14. Райгородский Л. Д. Пространство в искусстве Джотто // Вестник Санкт-Петербургского университета. Искусствоведение. 2013. № 1. С. 117–124.

15. Райгородский Л. Д. Пространство в картинах Эль Греко // Вестник Санкт-Петербургского университета. Искусствоведение. 2014. № 4. С. 96–105.

16. Рахматуллина Р. Ш. Использование технологии искусственного интеллекта и особенности охраны ее результатов // Образование и право. 2020. № 11. С. 173–177.

17. Федоров Ю. М. Сумма антропологии. Кн. 2 : Космо-антропо-социоприродогенез Человека. 2-е изд. Новосибирск : Наука, Сибирская издательская фирма РАН, 1996. 833 с.

18. Юм Д. Исследование о человеческом познании // Сочинения : в 2 т. М. : Мысль, 1996. Т. 2. С. 6–144.

19. Abbott R. B., Rothman E. Disrupting Creativity: Copyright Law in the Age of Generative Artificial Intelligence // Florida Law Review. 2022. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4185327.

20. Arvidsson M. Targeting, Gender, and International Posthumanitarian Law: Framing the Question of the Human in International Humanitarian Law // Australian Feminist Law Journal. 2018. Vol. 44. № 1. P. 9–28.

21. Barad K. Posthumanist Performativity: Toward an Understanding of How Matter Comes to Matter // Signs. 2003. Vol. 28. № 3. P. 801–831.

22. Benassi J. Paradise Lost: Art Created by AI Is Ineligible for Copyright Protection // URL: https://www.ipupdate.com/2022/03/paradise-lost-art-created-by-ai-is-ineligible-for-copyright-protection/.

23. Bonadio E., McDonagh L. Artificial Intelligence as Producer and Consumer of Copyright Works: Evaluating the Consequences of Algorithmic Creativity // Intellectual Property Quarterly. 2020. Iss. 2. P. 112–137.

24. Braidotti R. Posthuman Knowledge. Cambridge : Polity, 2019. 210 p.

25. Braidotti R. The Posthuman. Cambridge : Polity Press, 2013. 200 p.

26. Charter N. The Mind Is Flat: The Illusion of Mental Depth and the Improvised Mind. New Haven : Yale University Press, 2019. 312 p.

27. Choat S. Science, Agency and Ontology: A Historical-Materialist Response to New Materialism // Political Studies. 2018. Vol. 66. № 4. P. 1027–1042.

28. Craig C. J., Kerr I. R. The Death of the AI Author. Osgoode Legal Studies Research Paper (March 25, 2019) // Ottawa Law Review. 2021. Vol. 52. Iss. 1. P. 31–86. URL: https://rdo-olr.org/2021/the-death-of-the-ai-author.

29. Denicola R. C. Ex Machina: Copyright Protection for Computer-Generated Works // Rutgers University Law Review. 2016. Vol. 69. P. 251–287.

30. Dennett D. Consciousness Explained. Little Brown, 2017. 528 p.

31. Ferrante A., Sartori D. From Anthropocentrism to Post-Humanism in the Educational Debate // Relations. 2016. Vol. 4. № 2. P. 175–194.

32. Grear A. Deconstructing Anthropos: A Critical Legal Reflection on «Anthropocentric» Law and Anthropocene «Humanity» // Law Critique. 2015. Vol. 26. P. 225–249.

33. Greenberg B. A. Rethinking Technology Neutrality // Minnesota Law Review. 2015. Vol. 100. P. 1495–1562.

34. Grimmelmann J. There’s No Such Thing as a Computer-Authored Work — And It’s a Good Thing, Too // Columbia Journal of Law & the Arts. 2016. Iss. 3. P. 403–416.

35. Hacker Ph. A Legal Framework for AI Training Data — From First Principles to the Artificial Intelligence Act // Law, Innovation and Technology. March 18, 2020. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3556598.

36. Hepp A. Deep Mediatization. London : Routledge, 2020. 260 p.

37. Hoffman D. The Case Against Reality: How Evolution Hid the Truth from Our Eyes. London : Allen Lane, 2019. 272 p.

38. Johnson J. Database Protection a Reality? How the Professional and Fantasy Sporting World Could Benefit from a Sui Generis Intellectual Property Right // Intellectual Property Journal. 2015. Vol. 27. № 2. P. 237–256.

39. Kalpokiene J., Kalpokas I. Creative encounters of a posthuman kind — anthropocentric law, artificial intelligence, and art // Technology in Society. 2023. Vol. 72. P. 102–197.

40. Lee H. Rethinking Creativity: Creative Industries, AI and Everyday Creativity // Media, Culture & Society. 2022. Vol. 44. № 3. P. 601–612.

41. Litman J. Digital Copyright. Amherst : Prometheus Books, 2006. 216 p.

42. Lupton D., Watson A. Towards More-than-Human Digital Data Studies: Developing Research-Creation Methods // Qualitative Research. 2021. Vol. 21. Iss. 4. P. 463–480.

43. Margulies J. D., Bersaglio B. Furthering Post-Human Political Ecologies // Geoforum. 2018. Vol. 94. P. 103–106.

44. Mauthner N. S. Toward a Posthumanist Ethics of Qualitative Research in a big data Era // American Behavioral Scientist. 2019. Vol. 63. Iss. 6. P. 669–698.

45. Mezei P. From Leonardo to the Next Rembrandt — The Need for AI-Pessimism in the Age of Algorithms // UFITA. 2020. Vol. 84. № 2. P. 390–429.

46. Miller V. Understanding Digital Culture. Los Angeles : SAGE Publications, 2020. 310 p.

47. Moruzzi C. Artificial Creativity and General Intelligence // Journal of Science and Technology of the Arts. 2021. Vol. 12. № 3. P. 84–99.

48. Nevejans N. European Civil Law Rules in Robotics. European Union, 2016. URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2016/571379/IPOL_STU(2016)571379_EN.pdf.

49. Palace V. M. What if Artificial Intelligence Wrote This? Artificial Intelligence and Copyright Law // Florida Law Review. 2019. Vol. 71. Iss. 1. P. 217–242.

50. Ramalho A. Will Robots Rule the (Artistic) World? A Proposed Model for the Legal Status of Creations by Artificial Intelligence Systems // Journal of Internet Law. 2017. Iss. 1. P. 1–25.

51. Ricketson S., Ginsburg J. С. International Copyright and Neighbouring Rights: The Berne Convention and Beyond. Vol. 1. 2nd ed. Oxford University Press, 2006. 1540 p.

52. Roden D. Posthumanism: Critical, Speculative, Biomorphic // The Bloomsbury Handbook of Posthumanism / M. R. Thomsen, J. Wamberg (eds). New York : Bloomsbury Academic, 2022. P. 81–93.

53. Srinivasan K., Kasturirangan R. Political Ecology, Development and Human Exceptionalism // Geoforum. 2016. Vol. 75. P. 125–128.

54. Thomsen M. R., Wamberg J. Introduction // The Bloomsbury Handbook of Posthumanism / M. R. Thomsen, J. Wamberg (eds). New York : Bloomsbury Academic, 2022. P. 1–10.

55. Zibner J. Artificial Intelligence: A Creative Player in the Game of Copyright // European Journal of Law and Technology. 2019. Iss. 1. P. 1–20.