Идеология недопустимости показаний подозреваемого

Аксиоматично правило «при производстве следственных действий нарушение законности неприемлемо». Соответствие процессуальных процедур этому принципу — императивное условие производства по уголовному делу. Законность определяет порядок следственных действий. Законность и порядок задают эталонную процессуальную форму получения доказательств, которая в состязательном и следственном типах процесса влечет различающееся процессуальное содержание. Это определяет различия в правилах, используемых для оценки личных доказательств. Указанное связано с идеологическими установками, заложенными в конструкцию закона. В советском законе форма допросов связывалась с целью достижения истины, детерминирующей деятельность почти всех участников судопроизводства. Из этого следовало, что недифференцированные действия основных участников производства были приемлемыми для достижения истины, а получаемые доказательства допустимыми. Целевая установка на стремление следователя к истине предполагала допустимость использования им вопросов обвинительной этимологии при получении показаний подозреваемого. В современном законе реализуется принцип состязательности. Законный порядок в этом случае образуется деятельностью двух сторон, при этом сторона защиты первой инициирует вопросы подозреваемому, что есть элемент надлежащей формы получения показаний подозреваемого, используемой при их оценке. Формирование доказательств завершается их исследованием по критерию допустимости в судебном разбирательстве. До момента опровержения презумпции невиновности все представленные стороной обвинения доказательства являются недопустимыми. Доказывая вину, обвинитель доказывает и качество представляемых им доказательств. Таким образом, качество допустимости доказательств приобретается одновременно с вступлением в силу презумпции истинности приговора.

1. Васильев А. А. [и др.] Консервативная правовая идеология России: сущность и государственно-правовой идеал : монография / под ред. А. А. Васильева. М., 2016. 261 с.

2. Воскобитова Л. А. От идеологии ведомственных интересов к идеологии Конституции Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 1 (45). С. 18–21.

3. Галкин Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962. 255 с.

4. Зверев А. Г. Допустимость показаний подозреваемого в российском уголовном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. 22 с.

5. Зинченко И. А. Заметки по поводу дискуссий об основаниях, влекущих недопустимость показаний в уголовно-процессуальном праве // Российский следователь. 2023. № 6. С. 20–24.

6. Карнеева Л. Процессуальное положение подозреваемого в связи с проектом УПК СССР // Социалистическая законность. 1954. № 12. С. 19–21.

7. Матвеев С. В. Актуальные проблемы допустимости показаний несовершеннолетних свидетелей в уголовном и гражданском судопроизводстве России // Lex russica (Русский закон). 2006. Т. 65. № 5. С. 936–942.

8. Попов А. А. Получение объяснений и показаний в уголовном процессе Российской Федерации : результаты компаративистского исследования досудебного производства : монография. Пятигорск, 2015. 199 с.

9. Попов А. П. [и др.] Проблемы современного доказательственного права в уголовном процессе // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 6. С. 172–177.

10. Строгович М. О подозреваемом // Социалистическая законность. 1961. № 2. С. 33–38.

11. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. Т. 1 : Основные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968. 470 с.

12. Строгович М. С. Логика : учеб. пособие для слушателей ВЮА КА. М., 1946. 248 с.

13. Терехин В. В. Идеологические нюансы формирования и применения стандарта допустимости доказательств в уголовном процессе // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 1 (45). С. 48–54.

14. Якуб М. Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960. 171 с.