Современный институт отказа прокурора от обвинения: кризис аутентичности российского уголовного процесса

В статье исследуются вопросы эффективности, жизнеспособности современного российского института отказа прокурора от обвинения. Обосновывается вывод о том, что он сформирован в большей степени в духе англосаксонской правовой логики, при этом не реализована ни нормативная, ни доктринальная корреляция с основными началами отечественного уголовного судопроизводства. Рассматриваемый правовой институт являет собой яркий пример концептуальных, аксиологических правовых противоречий в российском уголовном процессе, которые затрудняют внятное определение его современной модели и вектора его дальнейшего развития. В методологических целях современный российский институт отказа прокурора от обвинения анализировался применительно к суду с участием присяжных заседателей. Это позволило более полно выявить соответствующие недостатки и обозначить направления совершенствования. В итоге были обоснованы следующие выводы: целесообразно было бы лишить отказ прокурора от обвинения обязательной силы для российского суда. При этом состязательное начало судебного разбирательства здесь никак не ограничивается, так как возможность донести до суда свою позицию должна появляться у прокурора по итогам судебного следствия. В целом предложенный подход выступит надежной гарантией прав потерпевшего, в том числе и на доступ к правосудию, послужит обеспечению конституционного права россиян участвовать в отправлении правосудия, укреплению самостоятельности, независимости и полноты судебной власти. В результате на примере исследуемого института можно говорить о необходимости возврата к аутентичности российского уголовного судопроизводства в духе континентальных правовых традиций.

1. Бернам У. Правовая система Соединенных Штатов Америки. М. : Новая юстиция, 2006. 1216 с.

2. Бобрищев-Пушкин А. М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М. : Книга по требованию, 2013. 624 с.

3. Бозров В. М., Попова Е. В. Отказ прокурора от обвинения // Российское право: образование, практика, наука. 2019. № 6. С. 46–51.

4. Ветрова Г. Н. Суд присяжных и проблема уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1999. № 3. С. 24–29.

5. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула : Автограф, 2000. 464 с.

6. Головко Л. В. Институты отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения в суде: постсоветские перспективы в условиях теоретических заблуждений // Государство и право. 2012. № 2. С. 50–67.

7. Головко Л. В. Участие государства в уголовном судопроизводстве: от «равенства оружия» к реалистичным концепциям // Государство и право. 2020. № 6. С. 107–118.

8. Есаков Г. А. «Нуллификация» уголовного закона в суде с участием присяжных заседателей // Уголовное право. 2013. № 2. С. 121–129.

9. Жумаканова Н. А. Отказ прокурора от обвинения: вопросы теории и практики : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014. 27 с.

10. Карнозова Л. М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М. : Nota bene, 2000. 368 с.

11. Кони А. Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич // Закон и справедливость. Статьи и речи. М. : Эксмо, 2013. С. 363–506.

12. Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избранные произведения. М. : Госюриздат, 1956. 888 с.

13. Кони А. Ф. Приемы и задачи обвинения // Избранные произведения. М. : Госюриздат, 1956. 888 с.

14. Курс уголовного процесса. М. : Статут, 2021. 1328 с.

15. Ляхов Ю. А., Малина М. А. Сущность конституционного права гражданина на участие в отправлении правосудия // Северо-Кавказский юридический вестник. 2019. № 1. С. 130–138.

16. Малина М. А. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве России: процессу альный аспект // Российский следователь. 2023. № 1. С. 20–24.

17. Миттермайер К. Европейские и американские суды присяжных, их деятельность, достоинства, недостатки и средства к устранению этих недостатков : пер. с послед. нем. издания. Вып. 1–2. М. : Д. Дриль, 1869. 602 с.

18. Насонов С. А., Ярош С. М. Вердикт присяжных заседателей. М. : Р. Валент, 2003. 160 с.

19. Пашин С. А. Постановка вопросов перед коллегией присяжных заседателей // Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. М. : Изд-во Междунар. ком. содействия правовой реформе, 1996. Вып. 1. Ч. 1. С. 89–124.

20. Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса : Судоустройство — судопроизводство. СПб., 1913. 670 с.

21. Спирин А. В. О праве прокурора распоряжаться обвинением // Вестник Сибирского юридического института МВД. 2020. № 4. С. 149–158.

22. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М. : Изд-во АН СССР, 1958. 703 с.

23. Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М. : Наука, 1984. 143 с.

24. Строгович М. С. Проблемы судебной этики. М. : Наука, 1974. 272 с.

25. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1996. 606 с.

26. Pradel J. Procedure penale. 15 ed. Paris : Cujas, 2010. 936 p.