Отсутствие согласия на половое сношение и вина субъекта изнасилования по уголовному праву США

Наибольшее внимание отсутствию согласия на половое сношение как обязательному признаку изнасилования уделяется в уголовном праве США. Этот вопрос тесно связан с основными изменениями в законодательстве штатов США, которые произошли в результате отхода от традиционного понимания изнасилования как преступления. Существует три подхода к трактовке термина «согласие» в доктрине и законодательстве — это такие модели согласия, как «нет значит нет», «да значит да» и модель обсуждения. Каждая модель накладывает особенности на процесс установления вины субъекта и его возможной ошибки в согласии. Трудности возникают при нахождении субъекта и потерпевшей в состоянии опьянения. На основании опыта США сформулированы рекомендации, полезные для российского законодателя и правоприменителя. Закреплять в уголовном законе какую-либо модель согласия на половое сношение, а также отказываться от признаков применения насилия, угрозы его применения или использования беспомощного состояния потерпевшей не следует. Требуется разграничить домогательство и преодоление воли потерпевшей, дать оценку молчанию потерпевшей, ее словам и поступкам, выяснив, не было ли искажено ее волеизъявление. Женщина имеет право отозвать свое согласие после начала полового сношения, в таком случае при наличии иных признаков состава преступления продолжение полового сношения против воли потерпевшей квалифицируется как изнасилование.

1. Авдеев В. А., Авдеева Е. В. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности в России. М. : Юрлитинформ, 2018. 248 с.

2. Агафонов А. В. Половые преступления. М. : Юрлитинформ, 2009. 376 с.

3. Есаков Г. А. Mens rea в уголовном праве США: историко-правовое исследование. СПб. : Юридический центр-Пресс, 2003. 553 с.

4. Есаков Г. А. Англо-американское уголовное право: эволюция и современное состояние общей части. М. : ТК Велби, Проспект, 2007. 736 с.

5. Каменева А. Н. Проблема «согласия» жертвы при квалификации изнасилования в России и зарубежных странах // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2008. № 2. С. 76–85.

6. Козочкин И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб. : Юридический центр- Пресс, 2007. 478 с.

7. Наумов А. В., Флетчер Дж. Основные концепции современного уголовного права. М. : Юристъ, 1998. 512 с.

8. Полный курс уголовного права : в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. 2 : Преступления против личности. СПб. : Юридический центр-Пресс, 2008. 682 с.

9. Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права / пер. с англ. А. С. Никифорова. М. : Прогресс, 1969. 303 с.

10. Anderson M. J. Negotiating Sex // Southern California Law Review. 2005. Vol. 78. P. 1401–1438.

11. Buchhandler-Raphael M. The Conundrum of Voluntary Intoxication and Sex // Brooklin Law Review. 2017. Vol. 82. No. 3. P. 1031–1108.

12. Buchhandler-Raphael M. The Failure of Consent: Re-Conceptualizing Rape as Sexual Abuse of Power // Michigan Journal of Gender and Law. 2011. Vol. 18. No. 1. P. 147–228.

13. Charlow R. Negotiating Sex: Would it Work? // Criminal Law Conversations / ed. by P. H. Robinson, S. P. Garvey, K. K. Ferzan. N. Y. : Oxford University Press, 2009. P. 310–311.

14. Ferzan K. Consent, Culpability, and the Law of Rape // Ohio State Journal of Criminal Law. 2016. Vol. 13. No. 2. P. 397–439.

15. Hemming A. Reforming the Law of Rape in the United States: Some Advice from the Antipodes // Florida Journal of International Law. 2020. Vol. 32. No. 1. P. 1–48.

16. Kuylman E. A Constitutional Defense of «Yes Means Yes» — California’s Affirmative Consent Standard in Sexual Assault Cases in College Campuses // Review of Law and Social Justice. 2016. Vol. 25. No. 2. P. 211–239.

17. LaFave W. Criminal Law. 5th ed. Тhomson Reuters, 2010. 1293 p.

18. Larkin P. The Injustice of Imposing Domestic Criminal Liability for a Violation of Foreign Law // Heritage Foundation Legal Memorandum. 2013. No. 94. URL: https://www.heritage.org/report/the-injustice-imposing- domestic-criminal-liability-violation-foreign-law#_ftn4 (дата обращения: 27.03.2024).

19. Loewy A. Criminal Law. 5th ed. Thomson Reuters, 2009. 347 p.

20. Lyon M. R. No Means No: Withdrawal of Consent during Intercourse and the Continuing Evolution of the Definition of Rape // Journal of Criminal Law and Criminology. 2004. Vol. 95. No. 1. P. 277–314.

21. Spohn C. The Rape Reform Movement: The Traditional Common Law and Rape Law Reforms // Jurimetrics. 1999. Vol. 39. No. 2. P. 119–130