Договорно-деликтная конкуренция лиц с позиций справедливости: pro et contra

В статье рассматриваются вопросы конкуренции договорного и деликтного иска в российском и зарубежном праве, а также договорно-деликтной конкуренции лиц. Проблема конкуренции договорной и внедоговорной ответственности имеет искусственный характер для российской научной и судебной доктрины. Конкуренция исков связана с альтернативностью в требованиях, но не с альтернативностью должников. Сделан вывод, что современная научная и судебная доктрина, основанная на полифункциональной трактовке гражданско-правовой ответственности, способны обосновать и оправдать не только феномен компенсационной деликтно-договорной конкуренции лиц, но и возможность обхода установленной законом ограниченной ответственности (contra legem), если это будет отвечать целям справедливой ответственности: сдерживанию вредоносного поведения и стимулированию потенциальных деликвентов к надлежащему исполнению ими обязанностей по обеспечению безопасности своей деятельности. Российская правоприменительная практика свидетельствует об усилении тенденции к социализации гражданско-правовой ответственности, ее направленности на предупреждение причинения вреда неопределенному кругу лиц, социального вреда (вреда обществу).

1. Байбак В. В. Новая редакция ст. 393 ГК РФ: общие правила о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательства // Закон. 2016. № 8. С. 121–130.

2. Богданов Д. Е. Анализ правовых подходов к возмещению чистых экономических потерь в зарубежном праве // Журнал российского права. 2012. № 3 (183). С. 82–91.

3. Богданов Д. Е. Пределы деликтной ответственности в российском и зарубежном праве // Журнал российского права. 2011. № 7 (175). С. 69–78.

4. Богданов Д. Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиции справедливости : Сравнительно-правовой аспект : монография. М. : Проспект, 2016. 304 с.

5. Богданов Д. Е., Богданова Е. Е. К вопросу о некомпенсационных убытках в гражданском праве России // Гражданское право. 2017. № 2. С. 7–10.

6. Богданов Д. Е., Богданова С. Г. Проблема полифункциональности гражданско-правовой ответственности: сравнительно-правовой аспект // Гражданское право. 2018. № 6. С. 32–35.

7. Гутников О. В. Основания разработки категории корпоративной ответственности в гражданском праве // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 4. С. 4–30.

8. Дмитриева О. В. Функциональное назначение компенсации морального вреда как формы гражданско-правовой ответственности // Закон. 2016. № 12. С. 89–100.

9. Дурнева П. Н., Станкевич Г. В. Особенности договорной и деликтной ответственности публично-правовых образований по гражданскому праву России // Юридический мир. 2016. № 10. С. 23–27.

10. Ерохова М. А. Конкуренция требований по Гражданскому кодексу России : дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. 161 с.

11. Летута Т. В. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, в договорных формах гражданского оборота // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 7. С. 39–45.

12. Остроумов Н. Н. Правовой режим международных воздушных перевозок : монография. М. : Статут, 2015. 396 с.

13. Российское гражданское право : учебник : в 2 т. / В. В. Витрянский, В. С. Ем, Н. В. Козлова [и др.] ; отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 2 : Обязательственное право. 2‑е изд., стереотип. М. : Статут, 2011. 1208 с.

14. Тололаева Н. В. Пассивные солидарные обязательства: российский подход и континентально-европейская традиция : монография. М. : Статут, 2020. 144 с.

15. Тололаева Н. В. Тенденции российской судебной практики в контексте европейской дискуссии о «настоящих» солидарных обязательствах // Вестник гражданского права. 2016. № 3. С. 80–106.

16. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М. : Госюриздат, 1951. 239 с.

17. Целовальникова И. Ю. Гражданско-правовая ответственность участников корпоративных отношений // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 11. С. 60–67.

18. Шевченко А. С., Шевченко Г. Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве : учеб. пособие. М. : Статут, 2013. 133 с.

19. Abdussamad S. Unrestrained Liability for Pure Economic Loss in the United States and Spain: A Shared Concern (February 9, 2016). URL: https://ssrn.com/abstract=2730393.

20. Bruggemeier G. Protection of personality right in the law of delict/torts in Europe: mapping out our paradigms // Personality rights in European Tort Law / ed. by G. Bruggemeier, A. Colombi Ciacchi and P. O’Callaghan. Cambridge : Cambridge University Press, 2010. P. 5–37.

21. Bussani M., Palmer V. V. The Frontier between Contractual and Tortious Liability in Europe: Insights from the Case of Compensation for Pure Economic Loss (January 15, 2010). URL: https://ssrn.com/abstract=1537031.

22. Colby T. B. Beyond the Multiple Punishment Problem: Punitive Damages as a Punishment for Individual Private Wrongs // Minnesota Law Review. 2003. Vol. 87. P. 583–678.

23. De Graaff R. Concurrent Claims in Contract and Tort: A Comparative Perspective // European Review of Private Law. 2017. Vol. 4. P. 701–726.

24. Gilmore G. The Death of Contract. Second edition. Ohio : Ohio State University Press, 1995. 182 p. Gold A. S. A Theory of Redressive Justice (October 7, 2011). URL: https://ssrn.com/abstract=1940594.

25. Goldberg J. C. P. Twentieth Century Tort Theory. Vanderbilt University Law Scholl. Law &Economics Working Paper Number 02-15. URL: http://ssrn.com/abstract_id=347340.

26. Jones M. A. Textbook on Torts. Eight Edition. Oxford : Oxford University Press, 2007. 727 p. Linden A. Canadian Tort Law. 11th ed. Toronto : LexisNexis, 2018. 866 p.

27. MacKenzie B. Shifting Blame? Reassessing the Tort of Inducing Breach of Contract Following A. I. Enterprises v. Bram (April 19, 2016) // Annual Review of Civil Litigation / ed. by L. Todd, J. Archibald, R. Scott Echlin. September 2016. URL: https://ssrn.com/abstract=2978099.

28. Markel D. Retributive damages: A theory of punitive damages as intermediate sanction // Cornell Law Review. 2009. Vol. 94. P. 239–340.

29. Markesinis B. S., Unberath H. The German Law of Torts: A Comparative Treatise. 4th ed. Oxford, 2002. 1114 p.

30. Moréteau O. France: French Tort Law in the Light of European Harmonization // Journal of Civil Law Studies. 2013. Vol. 6. P. 760–801.

31. Sérafin S., Sun K. Corrective Justice and In Personam Rights: Reconsidering the Tort of Inducing Breach of Contract (August 6, 2023) // (2024) 3 SCLR (3d) 115. URL: https://ssrn.com/abstract=4707488.

32. Stoyanov D. The Uneasy Case of Tortious Interference with a Contractual Prohibition of Assignment (July 18, 2023) // International Journal of Legal and Social Order. 2023. Vol. 3. No. 1. URL: https://ssrn.com/abstract=4523654.

33. Van Boom W. H. Pure Economic Loss — a Comparative Perspective // Pure Economic Loss / W. H. van Boom, H. Koziol, C. A. Witting (eds). Wien ; New York : Springer, 2004. URL: https://ssrn.com/abstract=555809.

34. Venchiarutti A. The recognition of punitive damages in Italy: A commentary on Cass Sez Un 5 July 2017, 16601, AXO Sport, SPA v. NOSA // Journal of European Tort Law. 2018. Vol. 9. P. 104–122.

35. Von Bar C., Drobnig U. The Interaction of Contract Law and Tort and Property Law in Europe. Munchen : Sellier. European Law Publishers GmbH, 2004. 574 p.

36. Whittaker S. Privity of Contract and the Law of Tort: the French Experience // Oxford Journal of Legal Studies. 1995. Vol. 15. P. 327–370.