Метавселенная: вопросы подсудности и порядка разрешения споров

В статье рассматриваются юрисдикционные аспекты разрешения споров, возникающих в метавселенной — цифровом мире, ключевые особенности которого включают в себя: использование иммерсивных технологий (виртуальная реальность); представление пользователей через аватары; проведение транзакций с помощью блокчейна; существование централизованных и децентрализованных платформ; наличие в коммерческом обороте нематериализованных активов и NFT. Автор приводит классификацию споров, которые могут возникнуть в метавселенной: споры между пользователями и операторами платформ; споры между пользователями; споры по поводу интеллектуальной собственности. В первой категории автор особенно выделяет правовые конфликты, касающиеся виртуальной недвижимости, а также споры по поводу персональных данных пользователей платформ, операторы которых не могут гарантировать защиту от хакерских атак. Касательно споров между пользователями автор отмечает, что многие из них связаны с отсутствием в метавселенной какого-либо контроля за оказанием виртуальных услуг, созданием цифровых активов и совершением транзакций. Обращаясь к вопросу о применимом праве и подсудности, автор указывает, что в большинстве случаев соответствующие положения включаются в пользовательские соглашения отдельных платформ и не подлежат изменению. В статье рассмотрены три инструмента разрешения споров, возникающих в метавселенной: «традиционный» — в государственных судах или в рамках арбитража; «модифицированный», где правила судопроизводства адаптируются к специфике виртуальных правоотношений, и «децентрализованный» — в рамках онлайн-урегулирования споров, сочетающий в себе элементы блокчейна, краудсорсинга и искусственного интеллекта.

1. Асосков А. В. Коллизионное регулирование договорных обязательств. М. : Infotropic Media, 2012. 640 с.

2. Долганичев В. В. «Opt-in» против «opt-out»: две различные модели формирования группы в групповом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 2. С. 20–24.

3. Курочкин С. А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж : монография. М. : Статут, 2021. 416 с.

4. Ambrosio A. Past, present and future of Virtual Reality: Analysis of its technological variables and definitions // Culture & History Digital Journal. 2020. Vol. 9. No. 1. P. 2–10.

5. Lastowka F. The Laws of Virtual Worlds // California Law Review. 2004. № 1. P. 8–12.

6. Lemley M. Law, Virtual Reality, and Augmented Reality // University of Pennsylvania Law Review. 2018. № 5. P. 1051–1138.

7. Neil M. Privacy’s Other Path: Recovering the Law of Confidentiality // Georgetown Law Journal. 2007. Vol. 96. No. 1. P. 123–182.

8. Orin S. The Problem of Perspective in Internet Law // Georgetown Law Journal. 2003. Vol. 91. P. 362–364.

9. Packin N. The Cambridge Handbook of Law and Policy for NFTs. Cambridge : Cambridge University Press, 2024. 450 p.

10. Risch M. Virtual Rule of Law // West Virginia Law Review. 2009. Vol. 112. No. 1. P. 2–52.

11. Samuli L. Why Playing Augmented Reality Games Feels Meaningful to Players? The Roles of Imagination and Social Experience // Computers in Human Behavior. 2021. Vol. 121. P. 2–10.

12. Sanisloy S. A View of the Future of the Metaverse Economy on the Basis of the Global Financial System: New Opportunities and Risks // Journal of Corporate Governance, Insurance, and Risk Management. 2023. Vol. 10. No. 1. P. 28–41.

13. Saw C. The Subsistence and Enforcement of Copyright and Trade Mark Rights in the Metaverse // Journal of Intellectual Property Law & Practice. 2023. № 3. P. 371–384.

14. Sebastian G. A Descriptive Study on Metaverse: Cybersecurity Risks, Controls, and Regulatory Framework // International Journal of Security and Privacy in Pervasive Computing. 2023. Vol. 15. No. 1. P. 2–14.

15. Tan J. Blockchain Arbitration for NFT-Related Disputes // Contemporary Asia Arbitration Journal. 2023. Vol. 16. No. 1. P. 145–186.

16. Travis A. Pokemon Go: Emerging Liability Arising from Virtual Trespass for Augmented Reality Applications // Texas A&M Journal of Property Law. 2018. Vol. 4. P. 273–295.

17. Werbach K. The Song Remains the Same: What Cyberlaw Might Teach the Next Internet Economy // Florida Law Review. 2017. Vol. 69. No. 3. P. 887–957.

18. William T. When the Virtual and Real Worlds Collide: Beginning to Address the Clash Between Real Property Rights and Augmented Reality Location-Based Technologies Through a Federal Do-Not-Locate Registry // Iowa Law Review. 2017. Vol. 103. No. 1. P. 331–366.