Дефекты механизма реагирования на происшествия и иные негативные явления руководителями органов публичной власти

В статье анализируются вопросы законности и целесообразности привлечения государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за происшествия и другие негативные явления в сфере их ответственности. Автор с позиции организационной и правовой эффективности рассматривает основания для привлечения служащих к дисциплинарной ответственности, выявляет взаимосвязь между типовыми формулировками обязанностей публичных должностных лиц и происшествиями, иными негативными явлениями, динамикой роста показателей статистической отчетности негативного характера. Отмечается, что в ряде случаев имеет место объективное вменение служащим нарушения их обязанностей. В качестве причины приведенной дисфункции автор называет присущий каждому руководителю публичного органа власти элемент усмотрения, неразработанность в отечественном трудовом и административном праве вопросов адекватности и законности мер управляющего воздействия, а также корпоративную этику служащих органов власти. Порой для публичных должностных лиц расширение границ административного регламентирования превращается из средства управления общественными отношениями в самоцель. Для установления причин описанного дефекта управленческой деятельности исследуются исторические предпосылки и корпоративные стандарты поведения российского чиновничества, материалы судебной практики, данные социологических и психологических исследований.

1. Александров Ю. И., Сварник О. Е., Знаменская И. И., Колбенева М. Г., Арутюнова К. Р., Крылов А. К., Булава А. И. Регрессия как этап развития. М. : Институт психологии РАН, 2017. 191 с.

2. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс : в 2 т. Т. 1. М. : Юридическая литература, 1981. 360 с.

3. Атаманчук Г. В. Об особенностях профессионализма в управлении // Право и управление. XXI век. 2012. № 2 (23). С. 56–61.

4. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления : учебник. М. : Университетская книга, 2010. 525 с.

5. Байтеряков С. В., Барышникова А. В., Копыток В. К., Филиппова А., Шубина Д. О. Кадровая политика на госслужбе: текущие проблемы и необходимые изменения / под ред. М. С. Шклярук. М. : Счетная палата РФ, Центр перспективных управленческих решений, 2021. 118 с.

6. Ведяшкин С. В., Глухов Е. А. Патрон-клиентские отношения в системе органов публичной власти России // Вестник Томского государственного университета. Право. 2023. № 47. С. 35–57.

7. Волков С. Д., Галузина С. М. Управленческое решение в организационной системе управления // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». 2016. № 2. С. 92–99.

8. Гегель Г. Философия истории // Сочинения. Т. 8. М., 1935. 470 с.

9. Данакари Р. Р. Объективное вменение в практике советской политической юстиции // Юристъ-Правоведъ. 2008. № 2 (27). С. 92–95.

10. Егоров О. Г. Общество и право в литературном наследии М. Е. Салтыкова-Щедрина // Общество и право. 2012. № 3 (40). С. 282–288.

11. Еропкин М. И. Избранные научные труды. М. : Эксмо, 2010. 688 с.

12. Ковалева Т. Почему топ-менеджеры принимают неадекватные решения // Управление качеством. 2019. № 5. С. 64–69.

13. Кравец И. А. «Господство права» и «благое управление» как конституционные ценности в публичной сфере и государственном управлении // Журнал российского права. 2019. № 12. С. 38–58.

14. Круглова Л. И. Правила эффективного делегирования // Руководитель строительной организации. 2010. № 9. С. 53–59.

15. Куприна О. А., Корецкая И. А. Деформация в профессиональной деятельности // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2014. № 4 (60). С. 347–349.

16. Лещина Э. Л. Научно-теоретическая характеристика стадии рассмотрения дисциплинарного дела и принятия решения // Lex russica. 2022. Т. 75. № 8. С. 47–57.

17. Макарченко М. А. Теория организации и организационное поведение : учеб. пособие. СПб. : СПбГУНиПТ, 2008. 163 с.

18. Мартынов Е. И. Из печального опыта русско-японской войны. СПб. : Военная типография, 1906. 176 с.

19. Музафаров А. Есть ли у аварии имя и фамилия? // URL: https://www.stoletie.ru/obschestvo/jest_li_u_avarii_ima_i_familija_2011-09-15.htm.

20. Овчинников Н. А. О содержании административно-правового механизма обеспечения законности в системе МВД России // Административное и муниципальное право. 2011. № 11. С. 33–38.

21. Печерская Е. В. Политические механизмы дисфункциональных проявлений государственной власти и управления в ходе административных реформ в Российской Федерации : дис. … канд. полит. наук. Ростов-н/Д, 2016. 167 с.

22. Понкин И. В. Теория девиантологии государственного управления : Неопределенности, риски, дефекты, дисфункции и провалы в государственном управлении / ИГСУ РАНХиГС. М. : Буки-Веди, 2016. 250 с.

23. Румянцева И. А., Жернакова М. Б., Кротенко Т. Ю. Демотивация работника: факторы и причины возникновения // Экономические системы. 2021. Т. 14. № 2. С. 102–108.

24. Сидоренко И. Н. Современный российский чиновник: кто он, его роль в функционировании власти // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2010. № 3. С. 16–34.

25. Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003. 661 с.

26. Тонков Е. Е. Модернизация юридических форм государственной деятельности : монография. М. : Юрлитинформ, 2011. 256 с.

27. Фуссел К. Упраздните бюрократию в своей команде // Harvard Business Review — Россия. 2016. 21 июля.

28. Шаповалова И. С. Портрет современного чиновника в контексте управления городскими трансформациями // Управление городом: теория и практика. 2019. № 1 (32). С. 77–85.

29. Hull R. The Peter Principle: Why Things Always Go Wrong. London : Profile Books, 2020. 194 p.