Исключающий позитивизм в англо-американской правовой мысли: определение направления

В статье подвергается осмыслению актуальное направление в современном англо-американском научном дискурсе — исключающий правовой позитивизм. Установлено, что оно стало результатом естественного развития концептуальных положений, выработанных в англо-американской позитивистской доктрине усилиями правоведов во главе с Гербертом Хартом. К данным положениям относятся тезис о социальном факте, согласно которому право представляет собой формальный общественный институт, складывающийся в общественной практике; тезис о конвенциональности, в соответствии с которым такие факты базируются на социальной конвенции в практике деятельности официальных лиц; тезис о разделении, устанавливающий необходимость концептуального различия между правом и моралью, а также независимости юридической действительности от неправовых аргументов. Последний тезис наиболее сложен для защиты от критики, в авангарде которой встал Рональд Дворкин. Ответ на эту критику привел к формированию исключающего правового позитивизма, который, заняв оборонительную позицию, поставил задачу формулировки контраргументов. Анализ взглядов ведущих исключающих позитивистов позволил сформулировать концептуальное понимание указанного направления как теории, рассматривающей право в качестве формального института в системе социальных фактов, дающих индивидам основания для действий, которые можно идентифицировать среди других нормативных регуляторов на основе происхождения от официальной власти, не прибегая к оценочным суждениям. Выдвигаемые данным направлением аргументы и контекст его позиционирования в научном дискурсе представляют значимый познавательный интерес для модернизации отечественной доктрины и формирования прогноза развития дискуссии об интегративных основаниях правопонимания.

1. Антонов М. В. Эксклюзивный позитивизм и аргументативная теория права: к полемике между Е. В. Булыгиным и М. Атиензой // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2010. № 1. С. 226–237.

2. Дидикин А. Б. О природе обязанности соблюдения закона: аргументы эксклюзивного правового позитивизма Джозефа Раза // Право и государство. 2022. № 4. С. 19–35.

3. Касаткин С. Н. Основные идеи «Постскриптума» Герберта Л. A. Харта // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2008. № 1. С. 3–27.

4. Оглезнев В. В. Г. Л. А. Харт и формирование аналитической философии права. Томск : Изд-во Том. гос. ун-та, 2012. 216 с.

5. Пищулин А. В. Современный юридический позитивизм в англосаксонской правовой семье // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2010. № 4. С. 98–107.

6. Харт Г. Л. А. Понятие права / пер. с англ. Е. В. Афонасина, М. В. Бабака, А. Б. Дидикина, С. В. Моисеева. СПб. : Изд-во СПбГУ, 2007. 304 с.

7. Austin J. Lectures on Jurisprudence, or The Philosophy of Positive Law. 2 vols. / ed. by R. Campbell. Bristol : Thoemmes Press, 2002. 1132 p.

8. Coleman J., Leiter B. Legal Positivism // A Companion to the Philosophy of Law and Legal Theory / ed. by D. Patterson. Oxford : Blackwell, 1996. P. 228–248.

9. Cotterrell R. The Politics of Jurisprudence: A Critical Introduction to Legal Philosophy. London : LexisNexis, 2003. 344 p.

10. Dworkin R. Law’s Empire. Cambridge, Mass. : The Belknap Press, 1986. 470 p.

11. Dworkin R. Taking Rights Seriously. Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1978. 371 p.

12. Gardner J. How Law Claims, What Law Claims // Institutionalized Reason: The Jurisprudence of Alexy Robert / ed. by M. Klatt. New York : Oxford University Press, 2012. P. 29–44.

13. Gardner J. Law as a Leap of Faith: Essays on Law in General. Oxford : Oxford University Press, 2012. 314 p.

14. Gardner J. Legal Positivism: 5½ Myths // The American Journal of Jurisprudence. 2001. Vol. 46. No. 1. P. 199– 227.

15. Giudice M. Charting the Way for Modern Legal Positivism Through the Charter : Thesis. McMaster University, 2002. 87 p.

16. Hart H. L. A., Cohen J. Theory and Definition in Jurisprudence // Proceedings of the Aristotelian Society. Supplementary Volumes. 1955. Vol. 29 : Problems in Psychotherapy and Jurisprudence. P. 213–264.

17. Hart H. L. A. Legal Positivism and the Separation of Law and Morals // Harvard Law Review. 1958. Vol. 71. No. 4. P. 593–629.

18. Leiter B. Naturalizing Jurisprudence: Essays in American Legal Realism and Naturalism in Legal Philosophy. Oxford : Oxford University Press, 2007. 287 p.

19. Leiter B. Realism, Hard Positivism, and Conceptual Analysis // Legal Theory. 1998. Vol. 4. No. 4. P. 533–547.

20. Leiter B. The Radicalism of Legal Positivism // National Lawyers’ Guild Review. 2009. Vol. 66. P. 165–172.

21. MacCormick N. MacCormick on MacCormick // Law and Politics in Neil MacCormick’s Theory of Law: The Post-Sovereign Constellation / ed. by A. J. Menendez, J. E. Fossum. Oslo : Arena, 2008. P. 11–19.

22. Marmor A. Deep Conventions // Philosophy and Phenomenological Research. 2007. Vol. 74. No. 3. P. 586–610.

23. Marmor A. Exclusive Legal Positivism // The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law / ed. by J. Coleman, S. Shapiro. Oxford : Oxford University Press, 2002. P. 104–124.

24. Marmor A. Legal Positivism: Still Descriptive and Morally Neutral // Oxford Journal of Legal Studies. 2006. Vol. 26. No. 4. P. 683–704.

25. Marmor A. Positive Law and Objective Values. Oxford : Clarendon Press, 2001. 200 p.

26. Marmor A. Social Conventions. From Language to Law. Princeton : Princeton University Press, 2009. 186 p.

27. Postema G. Legal Positivism: Early Foundations // The Routledge Companion to Philosophy of Law / ed. by A. Marmor. New York : Routledge, 2012. P. 31–48.

28. Priel D. The Politics of Legal Theory Revisisted // Netherlands Journal of Legal Philosophy. 2024. Vol. 53. No. 1. P. 8–36.

29. Raz J. Ethics in the Public Domain: Essays in the Morality of Law and Politics. New York : Oxford University Press, 2001. 380 p.

30. Raz J. The Authority of Law: Essays on Law and Morality. New York : Oxford University Press. 1979. 292 p.

31. Raz J. The Concept of a Legal System: An Introduction to the Theory of Legal System. Oxford : Clarendon Press, 1980. 245 p.

32. Raz J. The Morality of Freedom. New York : Oxford University Press, 1986. 448 p.

33. Sebok A. J. Legal Positivism in American Jurisprudence. Cambridge : Cambridge University Press, 1998. 327 p.

34. Shapiro S. Law, Morality, and the Guidance of Conduct // Legal Theory. 2000. Vol. 6. No. 2. P. 127–170.

35. Shapiro S. Legality. Cambridge, Mass. : The Belknap Press, 2011. 472 p.

36. Shapiro S. On Hart’s Way Out // Legal Theory. 1998. Vol. 4. No. 4. P. 469–507.

37. Shapiro S. The Difference that Rules Make // Analyzing Law : New Essays in Legal Theory / ed. by B. Bix. Oxford : Clarendon Press ; New York : Oxford University Press, 1998. P. 47–54.

38. Tamanaha B. Z. The Contemporary Relevance of Legal Positivism // Australian Journal of Legal Philosophy. 2007. Vol. 32. P. 1–38. URL: https://classic.austlii.edu.au/au/journals/AUJlLegPhil/2007/10.pdf.

39. Waluchow W. Legal Positivism, Inclusive versus Exclusive // Routledge Encyclopedia of Philosophy (2001). URL: http://www.rep.routledge.com.libaccess.lib.mcmaster.ca/article/T064.

40. Waluchow W. J. Authority and the Practical Difference Thesis: A Defense of Inclusive Legal Positivism // Legal Theory. 2000. Vol. 6. P. 45–81