Preview

Lex Russica. Русский закон

Расширенный поиск

Вопросы законодательной конструкции и особенности применения на практике статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

https://doi.org/10.17803/1729-5920.2018.140.7.072-081

Полный текст:

Аннотация

Статья посвящена изучению проблем применения нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за уклонение от административного надзора. Проведен анализ законодательной конструкции ст. 314.1 УК РФ, выявлены недостатки, связанные с различным толкованием термина «сопряженность» применительно к данной статье. Проанализированы разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения нормы об ответственности за уклонение от административного надзора. Продемонстрированы проблемы, возникающие в процессе реализации деятельности по административному надзору и установлению в действиях поднадзорных лиц признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. В частности, поставлены вопросы, связанные с необходимостью нахождения поднадзорного лица по месту жительства или месту пребывания, в связи с чем акцентировано внимание на возможности трудоустройства поднадзорного в ином населенном пункте. На примере Иркутской области проанализированы данные о трудоустройстве поднадзорных лиц. Раскрыто содержание такого оценочного признака, как уважительные причины. Определены критерии «самовольности» оставления поднадзорным места жительства или места пребывания. Отдельное внимание уделено субъективной стороне, в которой обязательным признаком выступает цель уклонения. Исследованы особенности судебной практики применения нормы об ответственности за уклонение от административного надзора. Выработаны рекомендации по совершенствованию законодательства в данной сфере, предложена авторская редакция статьи. Предложены разъяснения, касающиеся толкования таких терминов, как неоднократность, многократность, злостность, сопряженность. Затронуты вопросы отграничения административного надзора как меры постпенитенциарного воздействия от такого вида наказания, как ограничение свободы. Приведены аргументы в пользу равноправного существования двух указанных институтов. Опровергнута позиция о двойном вменении в случае постановки лица, отбывшего наказание, под административный надзор. Обращено внимание на время, с которого поднадзорное лицо считается совершившим то или иное административное правонарушение. Изучены особенности квалификации уклонения от административного надзора как преступления преюдиционного характера. Выработаны рекомендации по применению исследуемой нормы, в том числе в авторской редакции.

Об авторе

Е. Н. Бархатова
Восточно-Сибирский институт МВД России
Россия


Список литературы

1. Астахова А. О. Уголовно-правовые последствия административного надзора и ограничения свободы // Вестник Омского университета. - 2015. - № 2. - С. 230-232.

2. Бавсун М. В., Вишнякова Н. В. Сопряженность как уголовно-правовая категория // Общество и право. - 2014. - № 4. - С. 64-68.

3. Дружинин А. В. Уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2016. - № 2. - С. 57-60.

4. Сидоренко Э. Л. Особенности квалификации преступлений преюдиционного характера // Общество и право. - 2016. - № 1. - С. 60-66.


Для цитирования:


Бархатова Е.Н. Вопросы законодательной конструкции и особенности применения на практике статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Lex Russica. Русский закон. 2018;(7):72-81. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2018.140.7.072-081

For citation:


Barkhatova E.N. Issues of Legislative Design and Peculiarities of Practical Application of Article 314.1 of the Criminal Code of the Russian Federation. Lex Russica. 2018;(7):72-81. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1729-5920.2018.140.7.072-081

Просмотров: 17


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1729-5920 (Print)