СОУЧАСТИЕ В СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХСЯ СТЕЧЕНИЕМ ПРЕСТУПНИКОВ

Соучастие является наиболее уязвимым звеном в системе уголовно-правовых норм. Его практическое применение характеризуется противоречивостью, а научные исследования - принципиальными разночтениями. Автор показывает основную причину, послужившую яблоком раздора среди специалистов. Ею, по мнению автора, является расхождение традиционного подразделения соучастия на исполнителей, организаторов и подстрекателей с современными представлениями о совместной деятельности, признанной в законе конструктивным признаком соучастия. Согласно данным психологической науки совместность предполагает сознательное взаимодействие нескольких лиц, ограниченное по месту и времени его осуществления. Названные традиционные формы соучастия такими свойствами не обладают, поскольку являются разрозненными самостоятельными действиями. В результате наложения этих противоречащих друг другу представлений и отражающих их законодательных положений практическое применение норм о соучастии выливается в противоречивую и в определенной мере произвольную оценку одних и тех же деяний либо в качестве групповых преступлений с очевидным признаком совместности (собственно соучастия), либо как сложного соучастия (традиционного), предопределяющую их различную ответственность и наказуемость. Поскольку законодательная формула соучастия требует совместности действий соучастников, традиционные формы соучастия искусственно подгоняются под нее или действительно совместные действия в той же мере расширяются до пределов традиционных форм, порождая неразбериху в квалификации, а как следствие, приводят к правоприменительным импровизациям и нарушениям принципов законности и справедливости в решении вопросов об ответственности соучастников. По мнению автора, существующее положение может быть устранено выделением традиционных форм соучастия в отдельную группу норм, именуемых причастностью к преступлению, как не обладающих признаком совместности. Последней соответствуют групповые преступления, требующие специальной квалификации, ответственности и наказуемости. В этих же целях предлагается упорядочить всю систему норм, связанных, как и соучастие, с фактами стечения преступников в связи с совершением одного преступления, подразделив ее по степени связи объективных и субъективных признаков: 1) на неосторожное сопричинение; 2) причастность к преступлению; 3) соучастие в преступлении; 4) прикосновенность к преступлению. Данное предложение позволит устранить противоречия в институте соучастия, систематизировать уголовно-правовые нормы о стечении преступников по признаку опасности отражаемых ими явлений и соответственно облегчить квалификацию этих видов преступлений, тем самым способствовать реализации принципов уголовного права и эффективности его применения. Даются проекты соответствующих норм.

стечение преступников, соучастие в преступлении, совместная деятельность, групповое преступление, соучастие в преступлении с исполнением различных ролей, причастность к преступлению, организатор, исполнитель, подстрекатель, пособник

1. Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С. 309-317

2. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Тула, 2001. Т. 1. С. 572

3. Есаков Г. А. Учение о преступлении в странах семьи общего права: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 39.

4. Галиакбаров Р. Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980. С. 6-7.

5. Уголовное право. История юридической науки. М., 1978. С. 112-113.

6. Шеслер А. В. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации: дис.. д-ра юрид. наук. М., 2008.

7. Уголовный кодекс Испании // URL: Law.edu/norm/norm.asp

8. Шеслер А. В. Перспективы совершенствования уголовно-правовых норм о соучастии в преступлении // Lex Russica. № 6. С. 30

9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. С. 2

10. Совместная деятельность. Методология, теория и практика. М., 1988. С. 22-23

11. Трайнин А.Н. Понятие соучастия // Избранные труды. СПб., 2004. С. 262-263

12. Беляев Н.А. Институт соучастия и организованная преступность // Избранные труды. СПб., 2003. С. 250

13. Оренбургский областной суд.1999. Дело 2-137. См. также: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7. С. 13; Там же. 2002. № 10. С. 11; Там же. 2004. № 3. С. 14-15; Там же. 2006. № 10. С. 19-20.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 5.

15. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1997. С. 81; Роббер М. А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М., 1988. С. 107, 176

16. Межличностное восприятие в группе. М., 1981. С. 53.

17. Совместная деятельность. Методология, теория, практика. С. 22-23.

18. Карпов А.В. Общая психология субъективного выбора: структура, процесс, генезис. Ярославль, 2000. С. 48.

19. Андреева Г.М. Социальная психология. - М., 1997.

20. Беляев Н.А. Институт соучастия и организованная преступность // Избранные труды. - СПб., 2003.

21. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. - М., 1980.

22. Карпов А.В. Общая психология субъективного выбора: структура, процесс, генезис. - Ярославль, 2000.

23. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. - М., 1990.

24. Межличностное восприятие в группе. - М., 1981.

25. Совместная деятельность. Методология, теория и практика. - М., 1988.

26. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. - Тула, 2001. - Т. 1.

27. Трайнин А.Н. Понятие соучастия // Избранные труды. СПб., 2004.

28. Шеслер А.В. Перспективы совершенствования уголовно-правовых норм о соучастии в преступлении // Lex Russica. - 2015. - № 6.