Preview

Lex Russica. Закон русский

Расширенный поиск

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД И ПРОБЛЕМА ВОСПРИЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА: КОМПАРАТИВИСТСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

https://doi.org/10.17803/1729-5920.2016.114.5.184-192

Полный текст:

Аннотация

Европейский суд справедливости, созданный в начале 1950-х гг., значительно расширил свои полномочия. Главным фактором экспансии европейского права стали обращения национальных судов в Европейский суд за разъяснениями (в 1993-2009 гг. имело место от 200 до 300 преюдициальных запросов в год, с 2010 г. их число выросло до 400 и даже превысило эту цифру, что, однако, не так много на три десятка стран-членов). Суд признал появление системы европейского права в 1960-е гг. (дела Van Gend en Loos v. Nederlandse Administratie der Belastingen; Costa v. ENEL; International Handelsgesellschaft). Он утвердил принцип свободного перемещения товаров и услуг в 1970-е. Особую известность получили такие решения, как «Дассонвилль», «Кассис де Дижон», «Омега». В 1990-е Суд уделил еще большее внимание гуманитарным проблемам. Но далеко не все решения судебного органа являются государственно ориентированными. В основном не учитываются государственные интересы в двух категориях дел: 1) связанных с вмешательством в компетенцию стран-членов под предлогом защиты фундаментальных принципов европейского права и 2) относящихся к расширительной трактовке гражданства Евросоюза. Эти сферы жизни являются особенно противоречивыми для определенных государств, национальных бюджетов и суверенитета (потенциально причиняющим беспокойство в будущем как искусственно стимулирующим иммиграцию является дело Gerardo Riuz Zambrano v. Office national de l'emploi). То же можно сказать и о трудовых спорах, которые ущемляют права профсоюзов (обратим внимание на дела Viking Line; Laval). Иногда определенные государства, политики и юристы возмущаются судебной экспансией. Национальные суды редко обнаруживают открытое недовольство решениями Европейского суда, но, судя по всему, воздерживаются от того, чтобы делать преюдициальные запросы в массовом порядке. Общественное мнение Европы все меньше и меньше доверяет Европейскому суду справедливости. Особенно это актуально для Греции, Испании, Италии, Португалии, Великобритании, Кипра (уровень доверия только около 30-35 % или меньше).

Об авторах

А. Ю. Саломатин
Пензенский государственный университет
Россия


Е. В. Наквакина
Пензенский государственный университет
Россия


Список литературы

1. Tamm D. The History of the Court of Justice of the European Union Since Its Origin // The Court of Justice and the Construction of Europe: Analyses and Perspectives on Sixty Years of Case-law. The Hague, 2013. P. 16, 17

2. Марченко М. Н. Европейский Союз и его судебная система: монография. М., 2012, С. 151-152

3. Энтин К.В. Право Европейского Союза и практика Суда Европейского Союза. М., 2015, С. 60-61

4. Lenarts K. The Court's Outer and Inner Selves: Exploring the External and Internal Legitimacy of the European Court of Justice // Judging Europe's judges. The Legitimacy of the Case Law of the European Court Justice / Ed. by M. Adams, H. de Waele, J. Meeusen and G. Straetmans. Oxford and Portland, 2013. P. 34-36

5. Саломатин А.Ю. Всемирная история государства и государственного управления. М., 2013.

6. Jacobs F G. The Court of Justice in the Twenty-First Century: Challenges Ahead for the Judicial System? // The Court of Justice and the Constitution of Europe: Analysis and Perspectives on Sixty Years of Case-law. The Hague, 2013. P. 49.

7. Schwarze J. Balancing EU Integration and National Interests in the Case-Law of the Court of Justice // The Court of Justice and the Construction of Europe. P. 267.

8. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека / рук. авт. кол. и отв. ред. Л. М. Энтин. М., 2012. С. 336.

9. Mazak J., Moser M. K. Adjucation by Reference to General Principles of EU Law: A Second Look at the Mangold Case Law // Judging Europe's Judges. P. 61-86.

10. Herzog R., Gerken L. Stopt der Europaischen Gerichtshof // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 08.09.2008

11. Azoulai L. «Euro-Bonds». The Ruis Zambrano judgement or the Real Invention of EU Citizenship // Perspectives on Federalism. 2011. Vol. 3. Issue 2. E31-39.

12. Rasmussen H. On Law and Policy in the European Court of Justice. A Comparative Study in Judicial Policy-Making. Dordrecht, 1986;

13. Neill P. The European Court of Justice. A Case Study in Judicial Activism. L., 1995;

14. Hartley T.C. 4QR. Vol. 95. № 112 (1996).

15. Wyrzykowski M. When Sovereignty Means So Much: The Concept(s) of Sovereignty, European Union Membership and the Interpretation of the Constitution of the Republic of Poland // The Court of justice. P. 229-243.

16. Bobeck M. Of Feasibility and Silent Elephants: The Legitimacy of the Court of Justice Through the Eyes of National Courts // Judging Europe's Judges. P. 197, 200.

17. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека. С. 332.

18. URL: http://ec.europa.eu/public_opinion

19. Право Европейского Союза / под ред. С. Ю. Кашкина. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 365, 366

20. Snell J. The Legitimacy of Free Movement Case Law: Process and Substance. P. 118.

21. Tamm D. The History of the Court of Justice of the European Union Since Its Origin // The Court of Justice and the Construction of Europe. P. 29.

22. Dougan M. The Bubble That Burst: Exploring the Legitimacy of the Case Law on the Free Movement of Union Citizens // Judging Europe's judges. P. 129.

23. Azoulai L. "Euro-Bonds". The Ruis Zambrano judgement or the Real Invention of EU Citizenship // Perspectives on Federalism. - 2011. - Vol. 3. - Issue 2. - E31-39.

24. Herzog R., Gerken L. Stopt der Europaischen Gerichtshof // Frankfurter Allgemeine Zeitung. - 08.09.2008.

25. Jacobs F.G. The Court of Justice in the Twenty-First Century: Challenges Ahead for the Judicial System? // The Court of Justice and the Constitution of Europe: Analysis and Perspectives on Sixty Years of Case-law. - The Hague, 2013.

26. Lenarts K. The Court's Outer and Inner Selves: Exploring the External and Internal Legitimacy of the European Court of Justice // Judging Europe's judges. The Legitimacy of the Case Law of the European Court Justice / еd. by M. Adams, H. de Waele, J. Meeusen and G. Straetmans. - Oxford and Portland, 2013.

27. Neill P. The European Court of Justice. A Case Study in Judicial Activism. - L., 1995.

28. Rasmussen H. On Law and Policy in the European Court of Justice. A Comparative Study in Judicial PolicyMaking. - Dordrecht, 1986.

29. Tamm D. The History of the Court of Justice of the European Union Since Its Origin // The Court of Justice and the Construction of Europe: Analyses and Perspectives on Sixty Years of Case-law. - The Hague, 2013.

30. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека / рук. авт. кол. и отв. ред. Л.М. Энтин. - М., 2012.

31. Марченко М.Н. Европейский Союз и его судебная система: монография. - М., 2012.

32. Право Европейского Союза / под ред. С.Ю. Кашкина. - М., 2011.

33. Энтин К.В. Право Европейского Союза и практика Суда Европейского Союза. - М., 2015.


Для цитирования:


Саломатин А.Ю., Наквакина Е.В. ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД И ПРОБЛЕМА ВОСПРИЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА: КОМПАРАТИВИСТСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ. Lex Russica. Закон русский. 2016;(5):184-192. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2016.114.5.184-192

For citation:


Salomatin A.Y., Nakvakina E.V. European Court and the problem of perception of state sovereignty: comparative measurement. Lex Russica. 2016;(5):184-192. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1729-5920.2016.114.5.184-192

Просмотров: 17


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1729-5920 (Print)