Preview

Lex russica (Русский закон)

Расширенный поиск

Истоки сроков давности в древнерусском уголовном праве

https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.167.10.126-136

Полный текст:

Аннотация

Прообраз современного института сроков давности уголовного преследования появляется уже в древнерусском праве. Преступление по нему носит частноправовой характер (обида), а основным наказанием выступает месть обидчику. Зарождающаяся государственная власть требует ограничения мести, носящей деструктивный характер, хотя и продолжающей выступать естественной реакцией на девиантное поведение. Одним из таких ограничителей становится установление определенного срока, в течение которого разрешается безнаказанно мстить. В различных правовых системах этот срок обозначен по-разному. В древнерусском праве, испытавшем влияние византийской юридической практики, сформировалось требование о правомерности мести только при немедленной реализации, что сближает ее с институтом необходимой обороны. Но в этом также проявляются зачатки современного института сроков давности, так как месть в тот период удовлетворяла целям наказания. Проведенный в статье анализ норм Русской Правды в сравнении с нормами древнегерманского права служит тому подтверждением. Помимо этого, установление в древнерусском праве сроков в отдельных случаях имело и процессуальные предпосылки, также свойственные и современному институту сроков давности. Тем не менее давностное забвение не получило своего дальнейшего развития в древнерусском праве. Наиболее востребованным оказался институт денежного возмещения, который не только эффективно вытеснил месть, но и обеспечил экономическую платформу для формирующегося государственного аппарата. В таких условиях ограничивать каким-либо сроком уплату выкупа как основного на тот период времени вида наказания было экономически невыгодно, и прежде всего непосредственно государству в лице княжеской власти. Таким образом, в своем историческом развитии институт сроков давности уголовного преследования на этапе древнерусского права приобретает свою идентичность и значимость только при сопоставлении и раскрытии тех задач, которые решались государством в данный конкретный период времени путем применения наказания.

Об авторе

В. А. Никулина
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Россия

Никулина Виктория Александровна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры конституционного и административного права

Промышленная ул., д. 17, г. Санкт-Петербург, 198099



Список литературы

1. Бернер А. Ф. Учебник уголовного права. С примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному Н. Неклюдова : пер. с нем. : в 2 т. — СПб., 1865. Т. 1 : Часть общая. — 941 с.

2. Быстриков А. М., Асаенок Б. В. Причины и предпосылки возникновения сроков давности привлечения к уголовной ответственности в уголовном праве // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D. — 2017. — № 5. — С. 189—194.

3. Взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права : монография / Л. М. Аширова, Е. В. Бурылева, Е. Г. Васильева [и др.] ; под общ. ред. М. Б. Костровой. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2019. — 320 с.

4. Георгиевский Э. В. Обычное уголовное право Древней Германии до образования первых варварских королевств // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2014. № 2. — С. 314—326.

5. Георгиевский Э. В. Характеристика древнерусского уголовного закона и пространственно-временны́ х принципов его действия // Вестник Томского государственного университета. — 2013. — № 371. С. 125—132.

6. Грякалов Н. А. Lex Talionis. К фундаментальной антропологии талиона // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 17 : Философия. Конфликтология. Культурология. Религиоведение. — 2015. Вып. 2. — С. 12—20.

7. Домникова В. В. Разграничение преступлений и гражданских правонарушений по Русской Правде // Вестник Моск. ун-та. Серия 11 : Право. — 2013. — № 3. — С. 88—97.

8. Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2005. — 50 с.

9. Есипов В. В. Преступление и наказание в древнем праве. — Варшава, 1903. — 61 с.

10. История суда и правосудия в России : в 9 т. / отв. ред. В. В. Ершов, В. М. Сырых. — М. : Норма, 2016. Т. 1. — 640 с.

11. Корсаков К. В. Модель воздаяния в криминологии и уголовно-правовой доктрине. — М. : Юрлитинформ, 2007. — 224 с.

12. Курс уголовного права. Общая часть : учебник для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой : в 2 т. — М., 1999. — Т. 2 : Учение о наказании. — 400 с.

13. Маккензи Т. Римское право сравнительно с законами Франции, Англии и Шотландии : пер. с англ. М., 1864. — 422 с.

14. Максимейко Н. Н. Мнимые архаизмы уголовного права Русской Правды // Вестник права : Журнал Юридического общества при Императорском С.-Петербургском университете. — СПб., 1905. — Кн. 3 (март). — С. 135—161.

15. Маликов С. В. Время и сроки в уголовном праве России : монография / отв. ред. А. И. Чучаев. — М. : Проспект, 2019. — 320 с.

16. Неволин К. А. История российских гражданских законов : в 3 т. — СПб., 1851. — Т. 3 : Книга вторая об имуществах. — 546 с.

17. Очерки истории русского права. История уголовного права и судопроизводства (по лекциям проф. М. Дьяконова). — Юрьев, 1905. — 139 с.

18. Памятники русского права : Памятники права Киевского государства, X—XII вв. Вып. 1 / сост. А. А. Зимин ; под ред. С. В. Юшкова. — М., 1952. — 288 с.

19. Понихидин Ю. М. К вопросу о становлении института необходимой обороны в русском уголовном праве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2012. — № 2 (84). — С. 14—21.

20. Российское законодательство X—XX веков : в 9 т. — М. : Юрид. лит., 1984. — Т. 1 : Законодательство Древней Руси. — 432 с.

21. Саблер В. К. О значении давности в уголовном праве. — М., 1872. — 407 с.

22. Сагитдинова З. И. Институт давности преступления по уголовному праву России: история и современность : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2012. — 25 с.

23. Сверчков В. В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики. — СПб., 2008. — 586 с.

24. Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. — СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1910. — 668 с.

25. Сигалов К. Е. Становление права во времени // Пространство и время. — 2011. — № 4 (6). — С. 104—112.

26. Таганцев Н. С. Русское уголовное право : в 2 т. — Тула : Автограф, 2001. — Т. 2. — 688 с.

27. Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1978. — 128 с.

28. Федоров К. Г. История государства и права зарубежных стран. — Л. : Изд-во ЛГУ, 1977. — 456 с.

29. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. — СПб. : Тип. Министерства путей сообщения (А. Бенке), 1889. — 504 с.

30. Чепик А. В. Давность как юридическая конструкция: теоретико-правовой анализ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2009. — 27 с.

31. Шаргородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. — СПб. : Юридический центр-Пресс, 2003. — 434 с.

32. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — М., 1973. — 240 с.

33. Яневич-Яневский К. Я. Об уголовной давности, в особенности по русскому праву // Юридические записки. — СПб., 1862. — Т. 5. — 128 с.


Для цитирования:


Никулина В.А. Истоки сроков давности в древнерусском уголовном праве. Lex russica (Русский закон). 2020;73(10):126-136. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.167.10.126-136

For citation:


Nikulina V.A. The Origins of Limitation Period in the Old Russian Criminal Law. Lex Russica. 2020;73(10):126-136. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.167.10.126-136

Просмотров: 127


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1729-5920 (Print)
ISSN 2686-7869 (Online)