Метакатегория «народ» и границы познания науки конституционного права

Отталкиваясь от существующих в отечественной науке подходов к интерпретации термина «народ», автор делает вывод о том, что в конституционном праве он используется по крайней мере в двух различных значениях — как источник власти и как субъект конституционных прав. Показана неустранимость этой двойственности и обоснован тезис о том, что понятие народа как источника власти является одним из предельных понятий конституционного права и поэтому не может быть определено в его рамках. Осознание этой проблемы приводит одних российских юристов к отрицанию самого принципа народного суверенитета, а других — к попыткам отождествить понятие «народ как источник власти» с избирательным корпусом. Возражая против обеих этих позиций, автор показывает, что согласно теореме Гёделя о неполноте конституционное право как система формально определенных норм не может быть одновременно полным и непротиворечивым. Попытки построения «чистой» конституционно-правовой теории, свободной от любых внеюридических элементов, в которой определения всех понятий, которыми она оперирует, были бы выводимы в ней самой из других понятий, определенных в ней же, приводят к неразрешимым противоречиям. Если же система конституционного права строится как непротиворечивая, она с неизбежностью оказывается неполной, в частности в ней используются понятия, неопределяемые в ее рамках. Автор рассматривает такие понятия и категории, принадлежащие к более высокому уровню абстрагирования, как метакатегории, или предельные понятия, конституционно-правовой науки. Категория «народ как источник власти» является одной из них. Касаясь дилеммы полноты и непротиворечивости конституционного права как системы формально определенных норм, автор отстаивает приоритетность непротиворечивости.

теория государства и права, конституционное право, конституция, народ, население, власть, источник власти, избиратели, электорат, метакатегория, предельное понятие, пределы познания, непротиворечивость

1. Авдеев Д. А. Избиратели как источник власти, или Юридическое измерение категории «народ» // Современное право. — 2015. — № 11. — С. 25–30.

2. Авдеев Д. А. Российский народ как субъект конституционного права // Конституционное и муниципальное право. — № 11. — 2017. — С. 14–17.

3. Барциц И. Н. Конституционная мифология: возникновение, предназначение и практика применения (ч. 1) // Государство и право. — 2018. — № 12. — С. 56–70.

4. Давыдова М. Л., Боков Ю. А. Многонациональный народ Российской Федерации как источник государственной власти субъекта РФ: за и против // Вестник Московского государственного областного университета. Серия : Юриспруденция. — 2019. — № 1. — С. 101–111.

5. Денисов С. А. Реальное государственное право современной России. — Екатеринбург, 2016. — Т. 2. — 414 с.

6. Егоршина О. П., Зацепа О. О. Народ как источник государственной власти // Управленческое консультирование. — 2010. — № 1. — С. 43–49.

7. Иванов И. В. Суверенитет многонационального народа Российской Федерации. Вопросы теории и практики. — М. : Русайнс, 2015.

8. Иванов В. В. Теория государства. — М. : Изд. дом Гос. ун-та — Высшей школы экономики, 2010. — 288 с.

9. Лобовиков В. О. Проблема неполноты формально определенных систем норм позитивного права, первая теорема Гёделя о неполноте и юридические фикции как важный компонент юридической техники // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2013. — № 2 (49). — С. 53–57.

10. Снитко Т. Н. Предельные понятия в западной и восточной лингвокультурах : автореф. дис. ... д-ра филол. наук. — Пятигорск, 1999.

11. Фан И. Б. Политическая онтология российского гражданина: содержание против формы. — Екатеринбург, 2018.

12. Черепанов В. А. Мы, многонациональный народ Российской Федерации... // Сравнительное конституционное обозрение. — 2018. — № 5. — С. 126–137.

13. Черепанов В. А. Народ и государство: о доктринальном толковании конституционной модели // Журнал российского права. — 2019. — № 1. — С. 129–141.