Preview

Lex russica (Русский закон)

Расширенный поиск

Качество правосудия по уголовным, арбитражным, гражданским и административным делам: сравнение по отдельным параметрам

https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.168.11.053-061

Полный текст:

Аннотация

На основе статистических данных и результатов опроса определено заметно более низкое качество правосудия по уголовным делам в сравнении с рассмотрением арбитражных споров. Сравнение проводилось по шести показателям: распределение дел между судьями, возможности информационной системы, политика использования телекоммуникационных технологий, соблюдение процессуальных сроков, пунктуальность суда и использование им процедур медиации. Отобранные параметры разработаны Европейской комиссией по эффективности юстиции и отражают не только организационные, но и процессуальные особенности каждого из рассматриваемых видов судопроизводства. Автор поддерживает концепцию судебного права, в связи с чем исследование посвящено поиску необоснованных различий в уровне качества правосудия в отдельных его видах. К ним отнесено: автоматизированное распределение дел в судах общей юрисдикции, не лишенное воздействия воли операторов в той мере, в какой это реализовано в арбитражных судах; отсутствие необходимых инструментов «электронного правосудия» в системе ГАС «Правосудие»; недостаточное использование видео-конференц-связи судами общей юрисдикции, неготовность к ведению электронного дела и удаленному ознакомлению с ним; длительное рассмотрение уголовных дел в сравнении с арбитражными и иными; неуважительное отношение судов общей юрисдикции ко времени участников процесса; отказ суда содействовать мирному урегулированию споров по уголовным делам. В полной мере осознавая все различия между уголовным и арбитражным судопроизводством по многим признакам: и по наличию (либо отсутствию) формализованного досудебного производства, и по качественным характеристикам сторон и их представителей, и по удельному весу рассматриваемых судами дел в общей массе всех судебных дел в стране, автор полагает тем не менее, что по использованным Европейской комиссией по эффективности юстиции показателям все виды отечественного судопроизводства всё же сравнимы, а выявленные столь очевидные различия в доступности и качестве правосудия не выглядят абсолютно неизбежными.

Об авторе

А. Р. Шарипова
Институт права Башкирского государственного университета
Россия

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса,

ул. Достоевского, д. 131, г. Уфа, 450005



Список литературы

1. Астафьев А. Ю. Эффективность судебной деятельности: понятие и критерии оценки // Вестник ВГУ. Серия : Право. — 2012. — № 1. — С. 123–133.

2. Бурдина Е. В. Нормы служебной нагрузки судей: статистический метод или показатель качества правосудия? // Российский судья. — 2017. — № 1. — С. 49–54.

3. Соловьев А. А., Филиппов Ю. М. Некоторые способы противодействия внепроцессуальному «выбору» судьи при использовании автоматизированного распределения дел в арбитражных судах первой инстанции // Судья. — 2015. — № 4. — С. 59–63.

4. Тарасов А. А. Транспарентность правосудия — важный признак правового государства // Правовое государство: теория и практика. — 2013. — № 4. — С. 15–20.

5. Шарипова А. Р. О межотраслевой унификации правил о сроках отправления правосудия // Вестник Уфимского юридического института МВД России. — 2019. — № 3. — С. 98–104.


Рецензия

Для цитирования:


Шарипова А.Р. Качество правосудия по уголовным, арбитражным, гражданским и административным делам: сравнение по отдельным параметрам. Lex russica (Русский закон). 2020;73(11):53-61. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.168.11.053-061

For citation:


Sharipova A.R. The Quality of Justice in Criminal, Arbitrazh, Civil and Administrative Cases: Comparison by Individual Parameters. Lex Russica. 2020;73(11):53-61. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.168.11.053-061

Просмотров: 235


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1729-5920 (Print)
ISSN 2686-7869 (Online)