О влиянии концепции «правительственного» интереса Б. Карри на содержание принципа наиболее тесной связи

В современном международном частном праве принцип наиболее тесной связи предполагает не только выявление преобладающей территориальной связи, но и учет материально-правовых факторов (защита слабой стороны, предпочтительность сохранения действительности сделки и др.). В статье обосновывается тезис о том, что, будучи изначально построенным на территориальной локализации отношения, анализируемый принцип в ходе своего развития обогащался достижениями других доктринальных подходов к решению коллизионного вопроса, в числе которых существенное значение имеет концепция «правительственного», или «государственного», интереса американского правоведа Б. Карри. Достижение учения Б. Карри усматривается в гениальной попытке преодолеть механический подход коллизионных норм, расширить предметное поле оценки уже на этапе решения коллизионного вопроса и в конечном итоге оценить материально-правовой результат этого решения в рамках понимания права как инструмента защиты человека государством. Тем не менее материально-правовые факторы, вопреки одному из главных постулатов учения Б. Карри, вовсе не заменяют традиционные коллизионные нормы. В той мере, в какой механизм коллизионно-правового регулирования балансирует предсказуемость и гибкость решений, он дополняет поиск территориальной связи материально-правовыми соображениями. Проведенный анализ позволяет заключить, что содержание принципа наиболее тесной связи в международном частном праве Российской Федерации в русле общемировых тенденций развития подходов к решению коллизионного вопроса является комплексным, на что указывает разъяснение Пленума Верхового Суда РФ о том, что «при определении наиболее тесной связи суд», во-первых, устанавливает «преобладающую территориальную связь» и, во-вторых, «может принимать во внимание, применение права какой страны позволит наилучшим образом реализовать общепризнанные принципы гражданского права и... его институтов». Как следствие, именно сочетание территориального и материально-правового компонентов в содержании принципа наиболее тесной связи обеспечивает надлежащий баланс предсказуемости и гибкости современного механизма коллизионно-правового регулирования.

1. Асосков А. В. Коллизионное регулирование договорных обязательств. — М. : М-Логос, 2017. — 640 с.

2. Асосков А. В. Нормообразующие факторы, влияющие на содержание коллизионного регулирования договорных обязательств : дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2011. — 545 с.

3. Буланов В. В. Категория наиболее тесной связи в международном частном праве : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2012. — 143 с.

4. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Общая часть. — М. : Юрид. лит., 1973. — 384 с.

5. Монастырский Ю. Э. Господствующие доктрины коллизионного права в США : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1999. — 136 с.

6. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. — М. : Товарищество типографии А. И. Мамонтова, 1917. — 227 с.

7. Ходыкин Р. М. Принципы и факторы формирования содержания коллизионных норм в международном частном праве : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2005. — 248 с.

8. Шулаков А. А. Принцип наиболее тесной связи в международном частном праве : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2013. — 206 с.

9. Banu R. Nineteenth-Century Perspectives on Private International Law. — Oxford : Oxford University Press, 2018. — 352 p.

10. Baxter W. F. Choice of Law and the Federal System // Stanford Law Abstract. — 1963. — Vol. 16. — Iss. 1. — Pp. 1–42.

11. Brilmayer L. Interest Analysis and the Myth of Legislative Intent // Michigan Law Abstract. — 1980. — Vol. 78. — Pp. 392–431.

12. Brilmayer L., Anglin R. Choice of Law Theory and the Metaphysics of the Stand-Alone Trigger // Iowa Law Abstract. — 2010. — Vol. 95. — Pp. 1125–1178.

13. Brilmayer L., Goldsmith J., O’Hara O’Connor E., Vázquez C. M. Conflict of Laws: Cases and Materials. — 8th ed. — Wolters Kluwer, 2020. — 920 p.

14. Brownlie I. Principles of Public International Law. — 7th ed. — New York : Oxford University Press, 2008. — 784 p.

15. Cavers D. F. Contemporary Conflicts Law in American Perspective // Collected Courses of the Hague Academy of International Law. — Vol. 131. — 1970-III. — Leyde : A. W. Sijthoff, 1971. — Pp. 75–308.

16. Currie B. Married Women’s Contracts: A Study in Conflict-of-Laws Method // The University of Chicago Law Abstract. — 1958. — Vol. 25. — Iss. 2. — Pp. 227–268.

17. Currie B. Notes on Methods and Objectives in the Conflict of Laws // Duke Law Journal. — 1959. — Vol. 1959. — Iss. 2. — Pp. 171–181.

18. Currie B. Selected Essays on the Conflict of Laws. — Durham : Duke University Press, 1963. — 761 p.

19. Currie B. The Verdict of Quiescent Years: Mr. Hill and the Conflict of Laws // The University of Chicago Law Abstract. — 1961. — Vol. 28. — Pp. 258–295.

20. Dane P. Vested Rights, «Vestedness» and Choice of Law // The Yale Law Journal. — 1987. — Vol. 96. — Iss. 6. — Pp. 1191–1275.

21. Griswold E. N. David F. Cavers // Law and Contemporary Problems. — 1988. — Vol. 51. — Iss. 3. — P. I–IV.

22. Juenger F. K. Conflict of Laws: A Critique of Interest Analysis // The American Journal of Comparative Law. — 1984. — Vol. 32. — Iss. 1. — Pp. 1–50.

23. Kay H. H. A Defense of Currie’s Governmental Interest Analysis // Collected Courses of the Hague Academy of International Law. — Vol. 215. — 1989-III. — Dordrecht; Boston : Martinus Nijhoff Publishers, 1990. — Pp. 9–204.

24. Kegel G. Fundamental Approaches (Chapter 3) // Private International Law (Vol. III) of International Encyclopedia of Comparative Law / Ed. by K. Lipstein. — Dordrecht; Boston; Lancaster : Martinus Nijhoff Publishers ; Tübingen : J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1986. — 42 p.

25. Korn H. L. The Choice-of-Law Revolution: A Critique // Columbia Law Abstract. — 1983. — Vol. 83. — Iss. 4. — Pp. 772–973.

26. Kramer L. Interest Analysis and the Presumption of Forum Law // The University of Chicago Law Abstract. — 1989. — Vol. 56. — Pp. 1301–1310.

27. Kramer L. More Notes on Methods and Objectives in the Conflict of Laws // Cornell International Law Journal. — 1991. — Vol. 24. — Iss. 2. — Pp. 245–278.

28. Leflar R. A. Conflicts Law: More on Choice-Influencing Considerations // California Law Abstract. — 1966. — Vol. 54. — Pp. 1584–1598.

29. Mehren A. T. von. Recent Trends in Choice-Of-Law Methodology // Cornell Law Abstract. — 1975. — Vol. 60. — Iss. 6. — Pp. 927–968.

30. Ratner J. R. Using Currie’s Interest Analysis to Resolve Conflicts Between State Regulation and the Sherman Act // William and Mary Law Abstract. — 1989. — Vol. 30. — Iss. 4. — Pp. 705–786.

31. Reynolds W. L., Richman W. M. Robert Leflar, Judicial Process and Choice of Law // Arkansas Law Abstract. — 1999. — Vol. 52. — Pp. 123–140.

32. Roosevelt K. III. Brainerd Currie’s Contribution to Choice of Law: Looking Back, Looking Forward // Mercer Law Abstract. — 2014. — Vol. 65. — Pp. 501–520.

33. Sedler R. A. The Governmental Interest Approach to Choice of Law: An Analysis and a Reformulation // UCLA Law Abstract. — 1977. — Vol. 25. — Pp. 181–243.

34. Shaw M. N. International Law. — 6th ed. — New York : Cambridge University Press, 2008. — 1542 p.

35. Simson G. J. Choice of Law After the Currie Revolution: What Role for the Needs of the Interstate and International Systems? // Mercer Law Abstract. — 2012. — Vol. 63. — Pp. 715–749.

36. Symeonides S. C. American Private International Law. — Alphen aan den Rijn : Kluwer Law International, 2008. — 368 p.

37. Symeonides S. C. The American Choice-of-Law Revolution in the Courts: Today and Tomorrow // Collected Courses of the Hague Academy of International Law. — Vol. 298. — 2002. — Leiden/Boston : Martinus Nijhoff Publishers, 2003. — Pp. 9–448.

38. Symeonides S. C. The Choice of Law Revolution Fifty Years After Currie: An End and A Beginning // University of Illinois Law Abstract. — 2015. — Vol. 2015. — Iss. 5. — Pp. 1847–1921.

39. Weintraub R. J. Commentary on the Conflict of Laws. — 2nd ed. — Mineola : The Foundation Press, Inc., 1980. — 635 p.