Механизм раннего предупреждения как инструмент контроля соблюдения принципа субсидиарности в законодательном процессе Европейского Союза

В статье обосновано определение понятия «механизм раннего предупреждения», предложен узкий и широкий подходы к его интерпретации, проанализированы имманентные юридические, политические и административные параметры. Показана корреляция принципов субсидиарности, пропорциональности и наделения компетенцией в рамках механизма раннего предупреждения, отмечена их неразрывная связь и обусловленная этим практическая проблематика. Исследованы основные формы и способы регламентации процедуры реализации механизма раннего предупреждения в государствах — членах ЕС. Указано, что основные различия прослеживаются в контексте фиксируемого круга субъектов права проведения проверки, а также степени детализации (конкретизации) сферы регулируемых правоотношений. На основе анализа содержания некоторых мотивированных заключений национальных парламентов сделан вывод о том, что отсутствие единого понимания принципа субсидиарности на европейском и национальном уровнях, а также критериев его соблюдения непосредственно отражается на механизме раннего предупреждения, что проявляется в снижении эффективности его реализации. Уделено внимание правовой природе и специфике режимов «желтой карты» и «оранжевой карты» как разновидности форм реализации механизма раннего предупреждения. Сделан вывод о том, что на текущем этапе режимы «карт» являются недостаточно действенным инструментом воздействия национальных парламентов на законодательный процесс ЕС. Отмечается проблематика организации межпарламентского сотрудничества в рамках механизма раннего предупреждения. Подчеркивается, что фактически национальные парламенты действуют вслепую при проведении проверок соответствия проектов законодательных актов принципу субсидиарности. В статье сделан вывод о том, что механизм раннего предупреждения в актуальной модификации нельзя в полной мере квалифицировать в качестве инструмента обеспечения дополнительной легитимации решений наднациональных органов. Сформулированы предложения по совершенствованию институциональной конфигурации механизма раннего предупреждения.

1. Бартенев С. А. Разграничение компетенции между Европейским Союзом и государствами-членами : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2008. — 30 с.

2. Кашкин С. Ю., Четвериков А. О. Европейский Союз: основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3. Павельева Э. А. Роль национальных парламентов в нормотворческом процессе ЕС // Сибирский юридический вестник. — 2012. — № 2 (57). — С. 145–149.

4. Пименова О. И. Правовая интеграция в ЕС и ее «национальное измерение» // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2017. — № 3. — С. 136–153.

5. Пименова О. И. Принцип субсидиарности в Европейском Союзе: перипетии практического применения // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2019. — № 4. — С. 144–163.

6. Пименова О. И. Субсидиарность как принцип реализации совместных законодательных полномочий: опыт Европейского Союза и перспективы его адаптации в российской системе разграничения полномочий по предметам совместного ве́дения : монография. — Чебоксары : Новое время, 2015. — 200 с.

7. Стрежнева М. Роль национальных парламентов в управлении Европейским Союзом // Мировая экономика и международные отношения. — 2015. — № 1. — С. 52–62.

8. Arribas G. What Does the Lisbon Treaty Change Regarding Subsidiarity within the EU Institutional Framework? // EIPAScope. — 2012. — Pp. 13–17.

9. Auel K., Neuhold C. ‘Europeanisation’ of National Parliaments in European Union Member States: Experiences and Best Practices. Study for the European Parliament’s Greens/EFA Group. — Graphius. — 2018 — URL: https://irihs.ihs.ac.at/id/eprint/4746/1/Study_Europeanisation_June-2018.pdf.

10. Boronska-Hryniewiecka K. Democratising the European Multi-level Polity? A (re)Assesment of the Early Warning System. — Yearbook of Polish European Studies. — 2016. — Pp. 167–187.

11. Boronska-Hryniewiecka K. Regions and Subsidiarity after Lisbon: Overcoming the «Regional Blindness». Working Paper. — LUISS School of Government Working Paper. — 2013. — 24 p.

12. Chien-Yi Lu. Democratic Implications of the Treaty of Lisbon // EurAmerica. — 2015. — Vol. 45. — № 3.

13. Cooper I. A «Virtual Third Chamber» for the European Union? National Parliaments Under the Treaty of Lisbon // West European Politics. — 2012. — Vol. 35.

14. Cooper I. A Yellow Card for the Striker: National Parliaments and the Defeat of EU Regulation on the Right to Strike // Journal of European public policy. — 2015. — Vol. 22.

15. Cooper I. Is the Subsidiarity Early Warning Mechanism a Legal or a Political Procedure? Three Questions and a Typology. — EUI Working Paper RSCAS2016/18. — 2016. — 25 p.

16. Cooper I. National Parliaments and the Defeat of EU Regulation on the Right to Strike // Journal of European public policy. — 2015. — Vol. 22. — № 10.

17. Cooper I. The Story of the first «yellow card» shows that national parliaments can act together to influence EU policy // URL: https://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2015/04/23/the-story-of-the-first-yellow-cardshows-that-national-parliaments-can-act-together-to-influence-eu-policy/

18. Cornell A. The Swedish Riksdag as Scrutiniser of the Principle of Subsidiarity // European Constitutional Law Abstract. — 2016. — Vol. 12. — Pp. 294–317.

19. Daukšiene I., Matijošaitytė. The Role of National Parliaments in the European Union after Treaty of Lisbon // Jurisprudence. — 2012. — Vol. 19. — Pp. 31–47.

20. Fabrini F. The Principle of Subsidiarity // iCourts Working Paper Series. — 2016. — № 66. — 26 p.

21. Huff A., Smith J. Parliamentary scrutiny of Europe: what lessons from our neighbors? // Parliamentary Scrutiny of the EU / R. Fox, I. Geis-King, V. Gibbons, M. Korris (eds). — London : Hansard Society, 2013. — Pp. 51–59.

22. Huysmans M. Euroscepticism and the Early Warning System // JCMS: Journal of Common Market Studies. — 2019. — Vol. 57.

23. Huysmans M. Subsidiarity and the division of power in the European Union: When do national parliaments send reasoned opinions? — Working Papers. — 2017. — 45 p.

24. Jaroszynski T. National Parliaments’s Scrutiny of the Principle of Subsidiarity: Reasoned Opinions 2014–2019 // European Constitutional Law Abstract. — 2020. — Vol. 16.

25. Juhasz-Toth A. The Europeanization of the Hungarian National Assembly. — Doctoral Dissertation. — 2014.

26. Kiiver P. The Conduct of Subsidiarity Checks of EU Legislative Proposal by National Parliaments: Analysis, Observations and Practical Recommendations // ERA Forum. — 2011. — Vol. 12.

27. Kiiver P. The Treaty of Lisbon, the National Parliaments and the Principle of Subsidiarity // 15 MJ 1. — 2008. — Pp. 77–83.

28. Kodirov B. Reinterpretation of the Scope of the Early Warning System by National Parliaments: Yellow Card against the Revision of the Posted Worked Directive // Rivista di Diritti Comparati. — 2018. — No. 2. — 35 p.

29. Kreilinger V. Subsidiarity and more: The involvement of national parliaments in the EU. — 2019. — 17 p.

30. Lupo N. National and Regional Parliaments in the EU decision-making process, after the Treaty of Lisbon and the Euro-crisis // Perspectives on Federalism. — 2013. — Vol. 5.

31. Miettinen S., Tervo J. Subsidiarity, Judicial Review and National Parliaments after Lisbon: Theory and Practice. — 2017. — Vol. 1.

32. Oberg J. National Parliaments and Political Control of EU Competences — A sufficient safeguard of federalism? // European Public Law. — 2018. — Vol. 24 (4).

33. Pantu M. The Early Warning Mechanism: a case study. — 2018. — 40 p. — URL: https://www.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A1269352&dswid=8742.

34. Pasiourtidou C. The Lisbon Treaty has given an important role to National Parliaments regarding the principle of subsidiarity, which will help to ensure that the European Union acts within the limits of its competence. Discussion Paper. — URL: https://www.academia.edu/16697503/The_Lisbon_Treaty_has_given_an_important_role_to_National_Parliaments_regarding_the_principle_of_subsidiarity_which_will_help_to_ensure_that_the_European_Union_acts_within_the_limits_of_its_competence._Discussion_Paper?email_work_card=title.

35. Petrić D. The Principle of Subsidiarity in the European Union: ‘Gobbledygook’ Entrapped Between Justiciability and Political Scrutiny? The Way Forward // ZPR. — 2017. — Vol. 6. — Pp. 287–318.

36. Pintz A. Parliamentary Collective Action Under the Early Warning Mechanism // PO Politique européenne. — 2015. — Vol. 3.

37. Raunio T. Destined for Irrelevance? Subsidiarity Control by National Parliaments. — Working Paper 376. — 2010.

38. Romaniello M. Assessing Upper Chamber’s Role in the EU Decision-Making Process. — LUISS Guido Carli School of Government Working Paper No. SOG-WP26/2015. — 2015.

39. Scripca A. The Principle of subsidiarity in the Netherlands and Romania. A Comparative Assessment of the Opinions Issued under the Early Warning Mechanism. — Working Paper Series. — 2017. — 36 p.

40. Soós E. Monitoring Subsidiarity in the EU Multilevel Parliamentary System // Slovak Journal of Political Sciences. — 2018. — Vol. 18. — Pp. 195–214.

41. Szaloki K. Possibilities of the National Parliaments to Influence the European Union’s Decision-Making: Way Till the Treate of Lisbon and Beyond. Theses of the Dissertation of PhD. — Budapest, 2014. — 21 p.

42. Vandenbruwaene W. What Scope for Subnational Autonomy: the Issue of the Legal Enforcement of the Principle Subsidiarity // Perspectives on federalism. — 2014. — Vol. 6. — Pp. 45–73.