Состав преступления как онтологическая реальность непознанного бытия

В статье рассматриваются методологические проблемы понимания состава преступления в доктрине и современной науке уголовного права. Анализируются философские подходы к определению сути данного явления, влияние классической школы уголовного права на формирование таких понятий, как «преступление» и «состав преступления», раскрываются предпосылки и причины разноуровневого понимания состава преступления в дореволюционном и советском уголовном праве. Выявлено соотношение преступления и состава преступления (на основе признаков данных правовых понятий) и поставлены вопросы о нетождественном понимании одних и тех же явлений в уголовном праве. Автором констатируется, что состав преступления не может отождествляться с понятием «преступление» и являться основанием уголовной ответственности. Состав всегда представляет собой законодательную (нормативную) модель, а не реальность. Реальностью же является только совершенное преступление, которое и влечет возникновение соответствующих правоотношений. В конфликтных общественных отношениях, характеризующихся совершением противоправного преступного деяния, существует само преступление, но не состав этого преступления. Автор предлагает выделять состав в рамках признака противоправности преступления, а не преступления в целом. С этой точки зрения доказывается, что диспозиция уголовноправовой нормы обуславливает модель конкретного противоправного деяния и его признаков (объективных и субъективных), так как в реальной жизни состав связан именно с теми признаками, которые описаны в диспозиции правовой нормы. Диспозиция не подменяет собой состав, наоборот — состав противоправности раскрывается в диспозиции уголовно-правовой нормы. Методы исследования: формально-догматический, историко-правовой, сравнительно-правовой.

1. Актуальные проблемы уголовного права / отв. ред. А. И. Подройкина. — М., 2016. — 560 с.

2. Будзинский С. Начала уголовного права. — Варшава, 1870. — 376 с.

3. Великосельская И. Г. Состав правонарушения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Казань, 2010. — 28 с.

4. Головненков П. В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия : научно-практический комментарий и перевод текста закона. — М., 2014. — 312 с.

5. Гонтарь И. Я. Концепция состава преступления в российском уголовном праве: сложившееся понимание и перспектива дальнейшего развития // Правоведение. — 2008. — № 3. — С. 41–51.

6. Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. — Владивосток, 1997. — 200 с.

7. Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. — М., 2006. — 560 с.

8. Иванчин А. В. Состав преступления. — Ярославль, 2011. — 128 с.

9. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. — СПб., 1875. — 413 с.

10. Козлов А. П. Авторский курс уголовного права. Часть Общая. — М., 2018. — Кн. 1. — 752 с.

11. Коробеев А. И., Лун Чанхай. Философские основы учения о четырехэлементном составе преступления // Современное право. — 2010. — № 2. — С. 25–28.

12. Кригер Г. Состав преступления и его значение // Советская юстиция. — 1982. — № 6. — С. 8–9.

13. Крылова Н. Е. Дискуссионные вопросы учения о составе преступления // Вестник МГУ. Серия 11 : Право. — 2012. — № 4. — С. 26–43.

14. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений. — М., 2007. — 336 с.

15. Кузнецова Н. Ф., Цзян Хуэйлинь. Теория о составе преступления в Китае и России // Вестник МГУ. Серия 11 : Право. — 2009. — № 6. — С. 62–74.

16. Лопашенко Н. А. Соотношение преступления и состава преступления // Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке : материалы 4-й Междунар. науч. практ. конференции / отв. ред. А. И. Рарог. — М., 2007. — С. 128–134.

17. Лун Чанхай. Учение о составе преступления по уголовному праву КНР и России: сравнительно-правовое исследование : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Владивосток, 2009. — 29 с.

18. Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты // Уголовное право. — 2005. — № 5. — С. 44–48.

19. Морозов В. И., Лосев С. Г. Понятие состава преступления в отечественной теории уголовного права // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2017. — № 2. — С. 16–21.

20. Муравлянский А. В., Большакова Е. В. Учение о составе преступления как основа квалификации преступления // Евразийский союз ученых. Серия : Юрид. науки. — 2016. — № 3. — С. 32–34.

21. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. — М., 1961. — 666 с.

22. Сверчков В. В. Соотношение понятий «состав преступления», «преступление» и «преступное посягательство» // Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2012. — № 17. — С. 254–257.

23. Сирик М. С. Состав преступления как правовая категория // Закон и жизнь. — 2018. — № 3. — С. 64–72.

24. Таганцев Н. С. Русское уголовное право (лекции). — СПб., 1902. — Т. 1. — 815 с.

25. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. — М., 1957. — 361 с.

26. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / под ред. И. Д. Козочкина. — М., 2003. — 576 с.

27. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. А. И. Рарога. — М., 2002. — 511 с.

28. Уголовное право : Общая часть / отв. ред. И. Я. Козаченко. — М., 2008. — 720 с.

29. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / отв. ред. В. Н. Кудрявцев, С. Г. Келина. — М., 1987. — 276 с.

30. Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая : сравнительно-правовое исследование / под ред. В. С. Комиссарова, А. И. Коробеева, Хе Бинсуна. — СПб., 2009. — 549 с.

31. Филимонов В. Д. Воплощение генезиса преступления в правовом содержании состава преступления // Уголовная юстиция. — 2018. — № 12. — С. 40–45.

32. Фильченко А. П. Развитие представлений о составе преступления как основании уголовной ответственности в отечественном уголовном праве // Вестник Владимирского юридического института. — 2013. — № 3. — С. 190–195.

33. Фристер Г. Уголовное право Германии. Общая часть. — М., 2013. — 712 с.

34. Хилюта В. В. Глобальная инструментализация уголовного права. — М., 2020. — 240 с. Материал поступил в редакцию 11 июля 2020 г.