The Legal Nature of Declaration of the Registered Right as Absent

The article is devoted to such a method of protection of registered rights to immovable property as recognition of registered rights (encumbrances) as being absent. The author examines its legal nature from the position of the enforcement acts of judicial institutions, as well as from the theoretical positions of the civil law doctrine in order to establish its connection with the period of limitation. Currently these relations are treated in accordance with two basic approaches. The first approach means the application of a general three-year limitation period under Paragraph 1 Article 196 of the RF Civil Code. The second approach amounts to the non-application of limitation periods under Paragraph 5 Article 208 of the RF Civil Code. A situation of legal uncertainty stems primarily from the lack of any clarity concerning the legal nature of the method of protection, which eventually makes it more difficult to protect the rights the details of which are registered in the Unified State Register of Rights to real estate and transactions with it. In practice, this results in difficulties in choosing an appropriate method of protection limited by limitation periods, and often leads to impossibility of judicial protection that also involves the loss of rights to immovable property. On the other hand, a registered right may be challenged at any time if the applicant's right to recourse to a court is not limited by the limitation periods. i.e. if this right is negatory.

recognition of the right as absent, limitation of actions, recognition of a right, negatory claim, immovable property, violation of the right, methods of protection, possession, the right of seniority, the Unified State Register

1. СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594

2. Петрушкин В. А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости: монография / науч. ред. В. В. Витрянский. М.: Статут, 2014. 285 с

3. Бевзенко Р. С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. 2011. № 5. С. 4-30

4. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. С. 153.

5. Люшня А. В. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав. М., 2005. С. 16-17

6. Правовая природа судебного признания права собственности // Вестник ВАС РФ. 2007. № 5. С. 49

7. Эрделевский А. М. О судебном подходе к защите вещных прав // СПС «КонсультантПлюс»

8. Люшня А. В. Признание права собственности как средство защиты // Арбитражные споры. 2006. № 3

9. Микрюков В. А. Признание обременения отсутствующим - самостоятельный способ защиты гражданских прав? // Хозяйство и право. 2012. № 11. С. 12

10. Микрюков В. А. Указ. соч.

11. Вестник ВАС РФ. 2013. № 4.

12. Гордон В. М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 324

13. Гурвич М. А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М.: ВЮЗИ, 1961. С. 62, 63, 70-72

14. Крашенинников Е. А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль: ЯрГУ, 1997. С. 63-64

15. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2002. 6-е изд. Т. 1. С. 569. Прим. 2

16. Люшня А. В. Иск о признании права собственности и исковая давность // Журнал российского права. 2005. № 11

17. Скловский К. И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // Вестник ВАС РФ. 2008. № 1. С. 39-40

18. Ерохова М. А., Усачева К. А. Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения // Вестник ВАС РФ. 2013. № 8. С. 208-209

19. Егоров А. В., Ерохова М. А., Ширвиндт А. М. Обобщение применения арбитражными судами норм ГК РФовещно-правовых способах защиты права// Вестник гражданского права. 2007. № 4. С. 121

20. Алтухов А. В. Гражданско-правовая защита прав участников долевого строительства многоквартирных домов при несостоятельности (банкротстве) застройщика: дис.... к. ю. н. М.: МГУ, 2015. С. 146-154

21. Живихина И. Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности: автореф. дис.... д. ю. н. М., 2007. С. 14

22. Эрделевский А. М. О некоторых вопросах исковой давности // Журнал российского права. 2015. № 3. С. 58-64

23. Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520 по делу № А51-12453/2014

24. Петрушкин В. А. Иск о признании права (обременения) отсутствующим как самостоятельный механизм защиты нарушенного права // Научные воззрения профессора Г. Ф. Шершеневича в современных условиях конвергенции частного и публичного права (к 150-летию со дня рождения): сборник материалов Междунар. науч.-практ. конф. (г. Казань, 1-2 марта 2013 г.) / под ред. Д. Х. Валеева, К. Рончки, З. Ф. Сафина, М. Ю. Челышева. М.: Статут, 2014. С. 403

25. Морева И. М. Признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим: взгляд на проблему с позиции конституционного принципа равенства всех форм собственности // Конституция Российской Федерации - 20 лет: итоги и перспективы. Восьмые конституционные чтения: материалы науч.-практ. конф. Владивосток, 2013. С. 53

26. Бевзенко Р. С. Как бороться с регистрацией в качестве недвижимого имущества объектов, таковым не являющихся? // Закон, 2008, № 6

27. Потапенко С. В., Зарубин А. В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / под ред. С. В. Потапенко. М.: Проспект, 2012. 248 с.

28. Оганесян А. Н. Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество: автореф. дис.. к.ю.н. М., 2012. С. 13.

29. Морева И. М. Признание зарегистрированного права отсутствующим как способ защиты вещных прав // Lex Russica. 2013. № 8. С. 865-874.

30. Усачева К. А. Негаторный иск в исторической и сравнительноправовой перспективе // Вестник гражданского права. № 5. С. 87-119; № 6. С. 84-130

31. Микрюков В. А. Указ. соч. С. 13.

32. Подшивалов Т. П. Правовая природа иска об оспаривании зарегистрированного права на недвижимость // Журнал российского права. 2014. № 5. С. 77-78.

33. определение ВАС РФ от 5 сентября 2013 г. № ВАС-11563/13; определение ВАС РФ от 6 сентября 2013 г. № ВАС-12429/13 // СПС «КонсультантПлюс»

34. определение ВАС РФ от 1 марта 2013 г. № ВАС-1640/13 // СПС «КонсультантПлюс»

35. определение ВАС РФ от 8 октября 2013 г. № 73-КГ13-4 // СПС «КонсультантПлюс»

36. постановление ФАС МО от 8 июля 2014 г. по делу № А40-48272/13-6-452 // СПС «КонсультантПлюс»

37. определение ВС РФ от 13 февраля 2015 г. № 304-ЭС15-138 // СПС «КонсультантПлюс»

38. определение ВАС РФ от 23 января 2014 г. № ВАС-1640/13: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. № 09АП-14596/2013 // СПС «КонсультантПлюс»

39. Бевзенко Р. С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. 2011. № 5

40. Бабкин С. А. Основные начала организации оборота недвижимости. М., 2001. С. 199

41. Ней-перт А. Н. Главные основания ипотечной системы // Журнал Министерства юстиции. 1894-1895. № 9. С. 19

42. Фрейтаг-Лоринговен А. Л. Материальное право проекта Вотчинного устава. Юрьев, 1914. С. 75-84)

43. Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520 по делу № А51-12453/2014.

44. Аналогичную, но более резкую позицию поддерживает и А. М. Эрделевский (см.: Эрделевский А. М. О некоторых вопросах исковой давности // Журнал российского права. 2015. № 3. С. 58-64).

45. Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 № 303-ЭС14-3451 по делу № А51-27083/2013.

46. Бевзенко Р. С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. - 2011. - № 5, 6; - 2012. - № 1.

47. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. - М., 1998.

48. Крашенинников Е. А. Понятие и предмет исковой давности. - Ярославль, 1997.

49. Люшня А. В. Правовая природа судебного признания права собственности // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 5. - С. 48-58.

50. Микрюков В. А. Признание обременения отсутствующим - самостоятельный способ защиты гражданских прав? // Хозяйство и право. - 2012. - № 11.

51. Определение ВС РФ от 02.06.2016 по делу № 306-ЭС15-20155.

52. Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 г

53. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г

54. постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2015 г. по делу № А12-43767/2014

55. Петрушкин В. А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости / науч. ред. В. В. Витрянский. - М., 2014.

56. Потапенко С. В., Зарубин А. В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / под ред. С. В. Потапенко. - М., 2012.

57. ЭрделевскийА. М. О некоторых вопросах исковой давности // Журнал российского права. - 2015. - № 3.

58. Венедиктов А. В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР // Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. М., 2004. Т. II С. 471-473 (Классика российской цивилистики)

59. Генкин Д. М. Курс советского гражданского права. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 217-219

60. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2014 г. по делу № А35-8251/2013

61. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2014 г. по делу № А40-48272/13-6-452

62. определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2012 г. № ВАС-4371/12, от 1 марта 2013 г. № ВАС-1640/13, от 17 октября 2013 г. № ВАС-13963/13, от 23 января 2014 г. № ВАС-1640/13

63. Кротов С. М. Принципы ведения реестра прав на недвижимость в Германии, Австрии и Швейцарии // Закон. 2012. № 3. С. 168

64. Егоров А. В. Общая долевая собственность: механизм защиты прав собственников // Вестник гражданского права. 2012. № 4. С. 4-41

65. определение ВАС РФ от 8 октября 2013 г. № 73-КГ13-4

66. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. № 09АП-36870/2012-ГК // СПС «КонсультантПлюс»

67. определение ВС РФ от 17 февраля 2015 г. № 303-ЭС14-3451

68. Определение ВАС РФ от 23 января 2014 г. № ВАС-1640/13

69. определение ВАС РФ от 12 декабря 2014 г. № 310-ЭС14-5589

70. Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 30.09.15 по делу № 2-2404/2015 // https:// kir--vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=54622061&delo_ id=1540005&new=0&text_number=1

71. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02.12.2015 по делу № 33-14002/2015 // https:// oblsud--vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=819622&delo_ id=5&new=5&text_number=1