Qualification of a Contract in Russian and Anglo-Saxon legal families

Review. The paper systematizes and analyses the concepts of qualification of a contract in Russian and Anglo-Saxon legal families on the basis of comprehensive criteria developed by the author. The author focuses her attention on those concepts that are essential for the law enforcement practice. For example, the concepts application of which leads to the qualification of a contract as a non-binding agreement. A party to such an agreement may not go to court to have her rights protected in the event of non-performance of this agreement by the other party. The author distinguishes constituting features of Russian, Anglo-Saxon and Roman-Germanic (Continental) legal systems. Based on these peculiarities of the Russian, Anglo-Saxon and Romano-Germanic legal systems, the author discusses the theoretical and practical issues of qualification concepts in modern private law contract. These issues are examined in the light of main trends in the development of the doctrine and law enforcement practice of the Russian and Anglo-Saxon legal systems. The author carries out a comparative law analysis of the content of the concepts of qualifying a contract in the light of peculiarities of Russian and Anglo-Saxon legal systems. In particular, the author examines formal and substantive concepts of a contract qualification in the light of comparative law perspective. The paper deals with the issues of determining constituting features of a deal and the nature of invalid transactions, as well as with the definition of "the cause (Causa) for a transaction", and with the definition of "consideration". The paper provides for the criteria of legitimacy of consideration developed in law enforcement practice and the doctrine. In addition, the paper provides a comparative law analysis of the concept of a cause of a deal (cause) and the concept of consideration taking into account their common and distinctive features. As constituent features of the concept of consideration the author determines the criteria for legitimacy of consideration. The paper employs the author's approach to divide all criteria for the consideration legitimacy into objective and subjective criteria using the apparatus developed by the author. The author gives a brief analysis of every criterion taking into account the approaches of the current law enforcement practice and the private law doctrine.

contract, transaction, agreement, judicial protection, concept of contract qualification, formal concepts, substantive concepts, concept of a cause of a deal, concept of consideration, criteria for consideration legitimacy

1. О видах и особенностях данных правовых систем см. подробнее: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988; Радько Т. Н. Теория государства и права. М., 2009. С. 421-431.

2. В юридической литературе существует дискуссия о принадлежности правовой системы России к романо-германской правовой семье. Подробнее: Синюков В. Н. Российская правовая система (вопросы теории): дис.. д-ра юрид. наук. Саратов, 1995; Радько Т. Н. Указ. соч. С. 421-431.

3. Подузова Е. Б. Особенности возмещения убытков за нарушение организующего договора в свете концепции встречного предоставления // Гражданское право. 2015. № 3. С. 15-18.

4. Buckland W., McNair A. Op. cit. P. 18.

5. Савиньи Ф. К. Система современного римского права / пер. с нем. Жигулина Г.; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М.: Статут, 2011. Т. I, III

6. Тузов Д. О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007

7. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. 1907 // СПС «ГАРАНТ».

8. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. М.: ЮрИнфоР, 2002. Т. 2. С. 343.

9. Новицкий И. Б., ЛунцЛ. А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1954. С. 95.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» П. 50 // СПС «КонсультантПлюс»

11. ЧеговадзеЛ. А. Указ. соч. С. 375, 382.

12. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 95-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "АКБ 'Первый инвестиционный'" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

13. Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. М.: Статут, 1997. Ч. 1. С. 179.

14. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд

15. Новицкий И. Б. Указ. соч. С. 65.

16. Агарков М. М. Указ. соч. С. 345-347.

17. Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Учен. записки ВИЮН. Вып. V. М., 1947. С. 48-51.

18. Рабинович Н. В. Указ. соч. С. 5, 11-13.

19. Матвеев И. В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 44, 45

20. Мыскин А. В. Два очерка из области цивилистики. М.: Статут, 2015

21. Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. С. 72.

22. Рожкова М. А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право. 2006. № 7 (Приложение).

23. ГайдамашеваА. Исцеление ничтожности // ЭЖ-Юрист. 2013. № 48.

24. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № 576-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Веры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 153, положением пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

25. О функциях требований к форме договора см. подробно: Fuller L.L. Consideration and form // Columbia Law Review. 1941. № 5. P. 799-824.

26. Английское законодательство устанавливает определенные рамки возможного принудительного исполнения договора в судебном порядке, в частности посредством установления требований к форме договора. См., например: Consumer Credit Act 1979 // URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1974/39/ section/59 (дата обращения: 1 ноября 2015 г.).

27. Statute of Frauds 1677 // URL: http://www.legislation.gov.uk/aep/Cha2/29/3Zsection/IV (дата обращения: 2 декабря 2015 г.).

28. Law of Property Act. 1925 // URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo5/15-16/20/contents (дата обращения: 15 декабря 2015 г.).

29. Law of Property (Miscellaneous Provisions) Act. 1989 // URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1989/34/ section/1 (дата обращения: 16 декабря 2015 г.).

30. McKendrick. Total failure of consideration and counter-restitution: two issues or one? In Birks (ed.) Laundering and Tracing. Oxford: Clarendon Press, 1995; McKendrick E. Contract law. New York: Palgrave Macmillan, 2013. P. 63

31. Подузова Е. Б. Особенности реализации принципа свободы договора в предпринимательской деятельности в российской и англосаксонской правовых системах: проблемы и противоречия // Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: монография / отв. ред. В. А. Вайпан, М. А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2016

32. McKendrick. Total failure of consideration and counter-restitution: two issues or one? In Birks (ed.) Laundering and Tracing. Oxford: Clarendon Press, 1995; McKendrick E. Contract law. New York: Palgrave Macmillan, 2013. P. 63

33. Подузова Е. Б. Особенности реализации принципа свободы договора в предпринимательской деятельности в российской и англосаксонской правовых системах: проблемы и противоречия // Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: монография / отв. ред. В. А. Вайпан, М. А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2016

34. Parsons T. The law of contracts. Boston: Little, Brown and Company. 1857. V. 1. P. 353. Необходимо отметить, что данный автор проводит параллель встречного предоставления с каузой сделки, разработанной в романо-германской системе права.

35. O'Sullivan J. & Hilliard J. The Law of Contract. New York, 2008. P. 94.

36. Pollock. Principles of Contract. London: Sweet & Maxwell, 1950. P. 133.

37. Buckland W., McNair A. Op. cit. P. 221-226.

38. Шершеневич Г. Ф. Указ. соч.

39. Гамбаров Ю. С. Указ. соч.

40. Гражданское право / под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкина. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. Т. 1. С. 103.

41. Российское гражданское право. Общая часть / отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Статут, 2011. Т. 1 (автор главы - В. С. Ем).

42. Бекленищева И. В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006. С. 48-50.

43. Бекленищева И. В. Указ. соч. С. 48-50.

44. Скловский К. И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (Понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок). М.: Статут, 2015.

45. Thomas v. Thomas (1842) 2 Q.B. 851, 114 E.R. 330 // URL: http://www.lawnix.com/cases/thomas-thomas. html (дата обращения: 13 августа 2015 г.)

46. Gamage D., Kedem A. Commodification and Contract Formarion: Placing the Consideration Doctrine on Stronger Foundations // The University of Chicago Law Review. 2006. 73. 1299. P. 1325; McKendrick E. Op. cit. P. 96

47. Chandler A., Brown I. Op. cit. P. 35

48. Chandler A., Brown I. Op. cit. P. 35; O'Sullivan J. & Hilliard J. Op. cit. P. 94.

49. Collins v Godefroy (1831) 1 B & Ad 950 // URL: http://docslide.net/documents/collins-v-godefroy.html (дата обращения: 19 декабря 2015 г.).

50. Ward v Byham (1956) 1 WLR 496 // URL: http://www.e-lawresources.co.uk/cases/Ward-v-Byham.php (дата обращения: 19 декабря 2015 г.).

51. Stilk v Myrick (1809) EWHC KB J58 // URL: http://www.e-lawresources.co.uk/Stilk-v-Myrick.php (дата обращения: 19 ноября 2015 г.).

52. Scotson v Pegg [1861] EWHC Exch J2 // URL: http://www.e-lawresources.co.uk/Scotson-v-Pegg.php (дата обращения: 19 ноября 2015 г.).

53. Williams v Roffey Bros [1990] 2 WLR 1153 // URL: http://www.e-lawresources.co.uk/cases/Williams-v-Roffey-Bros.php (дата обращения: 19 ноября 2015 г.).

54. Chandler A., Brown I. Op. cit. P. 54.

55. Foakes v Beer (1883-84) LR 9 App Cas 605 House of Lords // URL: http://www.e-lawresources.co.uk/Foakes-v-Beer.php (дата обращения: 19 ноября 2015 г.).

56. Агарков М. М. Ценные бумаги на предъявителя // Избранные труды по гражданскому праву. М.: ЮрИн-фоР, 2002. Т. 1. С. 157-158.

57. ЧеговадзеЛ. А. Указ. соч. С. 388-389

58. Бердников В. В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица // Законодательство. 2002. № 3. С. 34

59. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2002. С. 65-66.

60. Мурзин Д. В. Добросовестное приобретение имущества по договору // Проблемы теории гражданского права. Вып. 1: Институт частного права. М.: Статут, 2003. С. 121.

61. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Контракт, Инфра-М, 1997 (автор комментария - М. И. Брагинский).

62. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, утвержден информационным письмом Президиума ВАС РФ от 31 мая 2000 г. № 52 (п. 17) // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7.

63. Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. С. 16, 17, 22-26, 37-84.

64. Василевская Л. Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М.: Статут, 2004. С. 58, 59, 63

65. Суханов Е. А. О видах сделок в германском и в российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. № 2

66. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. по делу № А26-7882/2011 // СПС «КонсультантПлюс»; Василевская Л. Ю. Реформирование системы вещных прав в гражданском законодательстве РФ: проблемы теории и практики // 20 лет Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства: Четвертый пермский междунар. конгресс ученых-юристов: избранные материалы / отв. ред. В. Г. Голубцов, О. А. Кузнецова. М.: Статут, 2014

67. Воронина Е. И. Обо-ротоспособность обязательственных прав // Право и экономика. 2013. № 8

68. O'Sullivan J. & Hilliard J. Op. cit; McKendrick E. Op. cit

69. Chandler A., Brown I. Op. cit.; Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 24, 25

70. Илюшина М. Н. Актуальные вопросы классификации гражданско-правовых сделок с участием предпринимателей // Вестник Российской правовой академии. 2003. № 4. С. 26

71. Бекленищева И. В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. - М., 2006.

72. Василевская Л. Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. - М., 2004.

73. Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М., 2003.

74. Иоффе О. С. Советское гражданское право: Общая часть: курс лекций. - Л., 1958.

75. Клейн Н. И. Организация договорно-хозяйственных связей. - М., 1976.

76. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. - СПб., 2002.

77. Матвеев И. В. Правовая природа недействительных сделок. - М., 2002.

78. Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. - М., 1997. - Ч. 1.

79. Рабинович Н. В. Недействительность сделки и ее последствия. - Л., 1960. - 171 с.

80. Радько Т. Н. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2009.

81. Римское частное право / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. - М., 2004.

82. Савиньи Ф. К. Система современного римского права / пер. с нем. Г. Жигулина; под ред. О. Кутателад-зе, В. Зубаря. - М., 2011. - Т. I.

83. Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. - М., 2005.

84. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. - М., 1974.

85. Чеговадзе Л. А. Структура и состояние гражданского правоотношения. - М., 2004.

86. Buckland W., McNair A. Roman Law and Common Law. - New York: Cambridge University Press, 1936.

87. Chandler A., Brown I. Law of Contract. Questions and Answers. - Hampshire, 2013.

88. Fuller. L. L. Consideration and form // Columbia Law Review. - 1941. - № 5.

89. Gamage D., Kedem A. Commodification and Contract Formarion: Placing the Consideration Doctrine on Stronger Foundations // The University of Chicago Law Review. - 2006. - 73. - 1299.

90. McKendrick E. Contract law. - New York: Palgrave Macmillan, 2013.

91. McKendrick E. Total failure of consideration and counter-restitution: two issues or one? In Birks (ed.) Laundering and Tracing. - Oxford: Clarendon Press, 1995.

92. O'Sullivan J. & Hilliard J. The Law of Contract. - New York, 2008.

93. Красавчиков О. А. Вопросы системы Особенной части ГК РСФСР // Вопросы кодификации советского законодательства: сборник статей. Свердловск, 1957. С. 127

94. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения // СПС «КонсультантПлюс»

95. Егорова М. А. Правовой режим зачета в гражданско-правовых обязательствах. М., 2012

96. Parsons T. The law of contracts. - Boston: Little, Brown and Company, 1857. - V. 1.

97. Pollock. Principles of Contract. - London: Sweet & Maxwell, 1950.

98. Simpson A. W. B. A History of the Common Law of Contract: The Rise of the Action of Assumpsit. - Oxford: Oxford University Press, 1975.

99. Buckland W., McNair A. Roman Law and Common Law. New York: Cambridge University Press, 1936. P. 18

100. Simpson A. W. B. A History of the Common Law of Contract: The Rise of the Action of Assumpsit. Oxford: Oxford University Press, 1975

101. Римское частное право / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Юристь, 2004

102. Завидов Б. Д. История развития договора купли-продажи товаров в римском частном праве, в праве дореволюционного периода и времена Союза ССР (комментарий законодательства в сопоставлении с нормами ГК РФ) // СПС «КонсультантПлюс», 2005

103. Рабинович Н. В. Недействительность сделки и ее последствия. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. С. 6-7

104. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9-12 / под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013 (автор главы - П. В. Крашенинников)

105. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. Кн. 1 (автор главы - М. И. Брагинский)

106. ЧеговадзеЛ. А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004. С. 374

107. Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. СПб., 1911. Т. I: Часть общая

108. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. С. 12, 65

109. Иоффе О. С. Советское гражданское право: Общая часть: курс лекций. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. С. 239

110. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 120, 121

111. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юр. лит., 1974. С. 34

112. Buckland W., McNair A. Op. cit. P. 194

113. Chandler A., Brown I. Law of Contract. Questions and Answers. Hampshire, 2013. P. 34

114. Кашанин А. В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности // Журнал российского права. 2001. № 4

115. Правовые позиции Президиума ВАС РФ: избранные постановления за 2006 год с комментариями / под ред. Иванова А. А. М.: Статут, 2012 (автор комментария - Д. И. Дедов)

116. Клейн Н. И. Организация договорно-хозяйственных связей. М.: Юрид. лит., 1976. С. 73

117. O'Sullivan J. & Hilliard J. Op. cit.; McKendrick E. Op. cit.; Chandler A., Brown I. Op. cit