Key Issues of Criminal Proceedings

Key procedural problems of domestic criminal proceedings are closely connected with the observance of the rights and legitimate interests of not only the individual but also to society. Therefore, the conclusions of pre-trial and trial proceedings must be based on an objective and impartial clarification of all the circumstances of the criminal case. Knowledge should be based on the collection, verification and evaluation of forensic evidence, i.e. evidence procedure, governed by the Criminal Procedural Code of the Russian Federation, which contains requirements for judicial evidence. The authors justify the assertion that the numerous changes made to the Criminal Procedural Code of the Russian Federation made preliminary investigations extremely cumbersome, essentially bureaucratic. They also analyze the negative impact that caused the copying by the legislator of part 2 art. 50 of the Constitution of the Russian Federation in part 1 art. 75 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation. Criticizing the formal procedural criteria for the admissibility of evidence, the authors consider the resulting negative impact and advocate the return of the "objective truth" in the domestic criminal process. The article is concluded with a new draft of the art. 88 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation and proposal to lead science in criminal proceedings to the model of analytical science due to K. Poper.

criminal proceedings, cognition, establishment of evidence, forensic evidence, evaluation, objective truth, adequacy of evidence, adequacy criteria, competition, the Criminal Procedural Code of the Russian Federation, the procedural form, formal and procedural criteria setting, establishing of the truth, its varieties, standards of proof, formal proof

1. Никифоров А. Л. Философия науки. История и методология. М., 1998. С. 227.

2. Лазарева В. А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. Самара, 2007. С. 35, 43.

3. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М., 2009. С. 21.

4. Кудин Ф. М., Костенко Р. В. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Краснодар, 2002. С. 4-14.

5. Гаврилов Б. Я. Влияние уголовно-процессуального законодательства на состояние борьбы с преступностью: цифры и факты // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики. М., 2010. С. 16

6. Тарский А. Истина и доказательство // Вопросы философии. 1972. № 8. С. 136-145.

7. ЛорьерЖ.-Л. Системы искусственного интеллекта: пер. с фр. яз. М.,1991. С. 114.

8. Григорьев В. Н. О некоторых направлениях в развитии теории достижения истины по уголовным дела // Перспективы развития уголовно-процессуального права и криминалистики: материалы 2-й междунар. науч.-практ. конф. М., 2012. С. 46-49.

9. Лазарева В. А. Указ. соч. С. 33

10. Ищенко Е. П. Реформой правит криминал? М., 2013. С. 5-17, 138-154

11. Александров А. С. Критика концепции объективной истины в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2012. № 6. С. 66-73.

12. Yearbook of the European Convention on Human Rights, 1969, The Greek Case // The European Commission and European Court of Human Rights. The Hague: Martinus Nijhof, 1972.

13. Лазарева В. А. Указ. соч. С. 139-142.

14. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Части общая и особенная. СПб., 1910. С. 55-58.

15. Лазарева В. А. Указ. соч. С. 148.

16. Белкин А. Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. М., 2011. Ч. V. Доказательства и доказывание. С. 21-22.

17. СПС «КонсультантПлюс».

18. Аверина Ю. А. Теория формальных доказательств и судебное правоприменение // Правоведение, 2006, № 5. С. 233-242.

19. Лазарева В. А. Указ. соч. С. 29.

20. Аверина Ю. А. Теория формальных доказательств и судебное правоприменение // Правоведение. - 2006. - № 5.

21. Александров А. С. Критика концепции объективной истины в уголовном процессе // Уголовный процесс. - 2012. - № 6.

22. Белкин А. Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. - М., 2011. - Часть V: Доказательства и доказывание.

23. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Части Общая и Особенная. - СПб., 1910.

24. Гаврилов Б. Я. Влияние уголовно-процессуального законодательства на состояние борьбы с преступностью: цифры и факты // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики. - М., 2010.

25. Шейфер С. А. Новые изменения уголовно-процессуального законодательства - новые вопросы // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики. М., 2010. С. 122.

26. Приводится по: Сорос Д. Сорос о Соросе: опережая перемены: пер. с англ. яз. М., 1996. С. 234.

27. Григорьев В. Н. О некоторых направлениях в развитии теории достижения истины по уголовным делам // Перспективы развития уголовно-процессуального права и криминалистики: материалы 2-й междунар. науч.-практ. конф. - М., 2012.

28. Ищенко Е. П. Реформой правит криминал? - М., 2013.

29. Кудин Ф. М., Костенко Р. В. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. - Краснодар, 2002.

30. Лазарева В. А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. - Самара, 2007.

31. Лорьер Ж.-Л. Системы искусственного интеллекта: пер. с фр. яз. - М., 1991. - С.114.

32. Никифоров А. Л. Философия науки. История и методология. - М., 1998.

33. Тарский А. Истина и доказательство // Вопросы философии. - 1972. - № 8.

34. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. - М., 2009.

35. Шейфер С. А. Новые изменения уголовно-процессуального законодательства - новые вопросы // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики. - М., 2010.