Трансграничные дистанционные контракты B2C в практике Суда Европейского Союза: потребитель всегда прав?

В статье анализируются правовые позиции Суда Европейского Союза, выработанные при рассмотрении споров, возникающих из трансграничных дистанционных контрактов B2C (от англ. — business to consumer). В частности, исследуются предложенные Судом Европейского Союза критерии определения «направленности» деятельности профессиональной стороны на страну места жительства потребителя. На основе изучения практики Суда Европейского Союза делается вывод о предоставлении в Европейском Союзе потребителям повышенной правовой защиты как экономически слабой стороне.
Автор резюмирует, что Судом Европейского Союза был выработан ряд правовых позиций. В частности, Судом был предложен открытый перечень критериев для определения «направленности» деятельности профессиональной стороны на страну места жительства потребителя. Дополнительно было отмечено, что о «направленности» деятельности профессиональной стороны при заключении дистанционных контрактов свидетельствует веб-сайт, из содержания которого следует, что профессиональная сторона подразумевала осуществление сделок с потребителями, проживающими в одном или нескольких государствах-членах, включая государство-член места проживания потребителя. Однако одного лишь факта наличия доступа к сайту посредника или предпринимателя в государстве-члене, в котором проживает потребитель, недостаточно. Это же касается указания на адрес электронной почты или другую контактную информацию либо использования языка или валюты, которые обычно используются в государстве-члене места учреждения хозяйствующего субъекта, что корреспондирует п. 24 преамбулы к Регламенту «Рим I».

1. Асосков А. В. Коллизионное регулирование различных видов трансграничных договоров с участием потребителя // Хозяйство и право. — 2011. — № 5 (412). — С. 20–34.

2. Канашевский В. А. Коллизионное регулирование договоров с участием потребителей // Международное публичное и частное право. — 2016. — № 4. — С. 22–25.

3. Муратова О. В. Концепция транснационального потребительского права в современном мире // Lex russica. — 2019. — № 7 (152). — С. 23–24.

4. Незнамов А. В. Особенности компетенции по рассмотрению интернет-споров / науч. ред. В. В. Ярков. — М. : Инфотропик Медиа, 2011. — 272 с. — (Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи. Кн. 1).

5. Терентьева Л. В. Критерий направленности деятельности профессиональной стороны на территорию страны места жительства потребителя как условие специального коллизионного регулирования потребительских отношений // Актуальные проблемы российского права. — 2020. — Т. 15. — № 4. — С. 142–144.

6. Терентьева Л. В. Основания установления международной судебной юрисдикции применительно

7. к трансграничным потребительским спорам в цифровую эпоху // Lex russica. — 2019. — № 11. —

8. С. 96–107.