Preview

Lex russica (Русский закон)

Расширенный поиск

Историческое и современное значение политико-юридической терминологии

https://doi.org/10.17803/1729-5920.2016.119.10.202-230

Полный текст:

Аннотация

В статье ставится вопрос о необходимости в исторических исследованиях четкого разграничения исторического и современного содержания терминов. В данном случае речь идет о терминах: самодержавие, абсолютизм и теократия. Термин «самодержавие» имеет историческое и современное значение. В XII-XVII вв. им обозначалась только независимость и суверенность государства; носитель верховной власти, называемый самодержцем, воспринимался как государь, независимый ни от какого другого властелина, не платящего дани, т.е. суверенный государь. В этот исторический период термином «самодержавие» определялись независимость и суверенность государя и возглавляемого им государства, как во внутренних, так и особенно, внешних отношениях. Абсолютная монархия («абсолютизм») как форма правления начала складываться только во второй половине XVII в., а свое юридическое оформление получила в первую четверть XVIII в. В этот период термин «самодержавие» изменяет свою семантику, переходя от широкого значения - суверенность государства, к ограниченному, характеризующему верховную власть в ее внутреннем функционировании, обозначая ее как неограниченную монархию («абсолютизм»). С этого времени термины «самодержавие» и «абсолютизм» становятся синонимами. В таком значении они применяются и в настоящее время, поэтому, представляется, что для адекватной характеристики этапов государственного строительства в России необходимо четко различать историческое и современное значение таких ключевых терминов средневековых законодателей и мыслителей, как «самодержавие» и «абсолютизм». Советская и отчасти современная гуманитарная наука в основном воспринимает термин «самодержавие» только в современном его значении - абсолютизм, без соотнесения со временем возникновения, выяснения первоначального значения и последующей эволюции, что часто приводит исследователей к утверждению о возникновении абсолютизма в России уже в XV-XVI вв., называя при этом форму правления «самодержавной деспотией» (Д.Н. Альшиц, Я.С. Лурье и др.), «неограниченным самодержавием» (в значении «абсолютизм» - С.А. Орлов, В.А. Георгиев и др.); «земским самодержавием» (А.Ю. Дворниченко, Ю.В. Кривошеев); «православным самодержавием» (Р.Т. Мухаев, Ю.В. Пуздрач, И.Я. Фроянов). Соответственно, политические доктрины этого периода характеризуются как «доктрины русского самодержавия», «самодержавного абсолютизма» (Н.В. Асонов); «развитое учение о самодержавном единовластии» (А.В. Каравашкин, А.Л. Юрганов). Объяснить такой анализ средневековых категорий возможно только приверженностью к традициям, сложившимся во второй половине XIX в. - начале XX в., восходящим к формуле: «самодержавие, православие и народность», усвоенным и тиражированным в советский период. Между тем точка зрения на форму правления, сложившуюся во второй половине XVI - середине XVII в., как на сословно-представительную монархию практически разделяется всеми историками-юристами и излагается во всех учебных курсах по дисциплине «История государства и права России» и «История политических и правовых учений». Разногласия между исследователями, как представляется, имеют две основные причины: первая - игнорирование исторического содержания термина «самодержавие», и экстраполяция на Средние века его современного значения - «абсолютизм»; вторая - подмена элементов формы государства: формы правления (организация верховной власти) политическим режимом (совокупность средств методов реализации верховной власти в государстве). В большинстве вышеприведенных высказываний совмещены оба элемента формы государства: форма правления и политический режим. В статье утверждается давно назревшая необходимость выработать единую методологию употребления терминов, характеризующих средневековую государственность и сопровождающую ее политико-правовую идеологию, применяя термины ключевого аппарата средневековых законодателей и мыслителей в их историческом, а не современном значении.

Об авторе

Н. М. Золотухина
Российский государственный университет правосудия
Россия


Список литературы

1. Medlin W. Moscow and East Rome. A Political Stеady of the Relations of Church and State in Muscovite Russia. - Geneva, 1952.

2. Алексеев Ю. Г. Заметки о религиозности Ивана III // Исследования по истории средневековой Руси. - М., СПб., 2006.

3. Берман Б. И. Читатель жития (Агиографический канон русского Средневековья и традиция его восприятия) // Художественный язык Средневековья: сборник статей. - М., 1982.

4. Булычев А. А. Между святыми и демонами. Заметки о посмертной судьбе опальных царя Ивана Грозного. - М., 2005.

5. Вальденберг В. Э. Древнерусские учения о пределах царской власти. - М., 2006.

6. Водовозов Н. В. История древней русской литературы. - М., 1972.

7. Временник Ивана Тимофеева. - М., Л., 1951.

8. Гальперин Г. Б. Сословно-представительная монархия и опричнина в России // Вестник ЛГУ. - 1967. - Вып. 4. - № 23.

9. Громов М. Н., Козлов Н. С. Русская философская мысль. - М., 1990.

10. Гуревич А. Я. Избранные труды. Средневековый мир. - М., СПб, 2014.

11. Дмитриева Р. П. Сказание о князьях Владимирских. - М., Л., 1955.

12. Зимин А. А. Россия на пороге нового (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). - М., 1972.

13. Казакова Н. А. Очерки русской общественной мысли. Первая треть XVI в. - Л., 1970.

14. Каравашкин А. В., Юрганов А. Л. Опыт исторической феноменологии. Трудный путь к очевидности. - М., 2003.

15. Ключевский В. О. Сочинения в 9 томах. Курс русской истории. - М.: Мысль, 1988.

16. Князьков С. А. Самодержавие в его исконном смысле. На правах рукописи. - СПб., 1906.

17. Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России. - М.: Мысль, 1985. - С. 10.

18. Кром М. М. «Вдовствующее царство». Политический кризис в России 30-40-х годов XVI в. - М., 2010.

19. Курбский А. М. История о великом князе Московском. - СПб., 1913.

20. Кусков В. В. История древней русской литературы. - М., 2002.

21. Лурье Я. С. Избранные письма и статьи. Нерешенные вопросы в истории идеологических движений конца XV в. - первой половины XVI в. - СПб., 2011.

22. Малинин В. Н. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его Послания. - Киев, 1901.

23. Моисеева Г. Н. «Валаамская беседа» - памятник русской публицистики середины XVI века. - М., Л., 1958.

24. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. - Л., 1969.

25. Отенский Зиновий. Истины показание к вопросившим о Новом Учении. - Казань, 1863.

26. Покровский В. С. История русской политической мысли. Конспект лекций. - М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1951.

27. Проценко Ю. Л. Сословно-представительная монархия в России. - Волгоград. 2003.

28. Пуздрач Ю. В. История российского конституционализма IX-XX вв. - СПб., 2004.

29. Рогов В. А., Рогов В. В. Древнерусская правовая терминология. Очерки IX - середины XVII в. - М., 2006.

30. Скрынников Р. Г. Иван Грозный. - М., 1975.

31. Сочинения преп. Максима Грека. Казань. - 1860-1862.

32. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. - СПб., 1903.

33. Стремоухов Д. «Москва - Третий Рим»: источник доктрины // Из истории русской культуры. Московская и Киевская Русь. - М., 2002. - Т. II. - Кн. I.

34. Творогов О. В. Древняя Русь. События и люди. - СПб.: Наука, 2001.

35. Филюшкин А. И. Андрей Михайлович Курбский. - СПб., 2007.

36. Фроянов И. Я. Драма русской истории. - М., 2007.

37. Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России в 30-40-е годы XVI в. - СПб., 2006.


Для цитирования:


Золотухина Н.М. Историческое и современное значение политико-юридической терминологии. Lex russica (Русский закон). 2016;(10):202-230. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2016.119.10.202-230

For citation:


Zolotukhina N.M. Historical and Modern Meaning of the Political and Legal Terminology. Lex Russica. 2016;(10):202-230. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1729-5920.2016.119.10.202-230

Просмотров: 18


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1729-5920 (Print)