Альтернативные способы разрешения споров как мера снижения нагрузки на суды: сравнительно-правовое исследование (часть 2)1

В статье альтернативные способы разрешения споров рассматриваются в качестве меры снижения нагрузки на суды. На данный момент в России вопрос необходимости снижения нагрузки на суды стоит довольно остро. По мнению членов Европейской комиссии по эффективности правосудия, большая нагрузка на суды серьезно влияет на качество правосудия и сроки рассмотрения дел. Следует отметить, что с данной проблемой сталкиваются все судебные системы мира, однако статистика Европейской комиссии по эффективности правосудия показывает, что в странах ЕС за последние несколько лет нагрузка на суды и судей существенно снизилась.

Авторы резюмируют, что зарубежная практика судопроизводства успешно апробировала рабочие инструменты снижения нагрузки на суды, которые вполне может заимствовать российская судебная система. Однако данные инструменты требуют постепенного развития и проработки с учетом всех российских правовых реалий. Резкий переход на альтернативное разрешение споров может негативно сказаться на качестве рассмотрения споров в России, так как если законодатель ограничит возможность граждан рассматривать споры в судах (например, с помощью повышения судебных пошлин), но при этом альтернативные способы разрешения споров останутся на низком уровне правового и социального развития (недоверие граждан, слабая проработка на законодательном уровне и др.), то граждане и вовсе потеряют площадку для законного разрешения споров. Вполне возможно, что мы вернемся к криминальному опыту экономики 1990‑х гг.

1. Ермакова Е. П., Ивановская Н. В. Онлайн-разрешение споров с участием потребителей в Европейском Союзе: документы 2013 года // Современное право. — 2014. — № 8.

2. Карташов М. А. Практикум приказного судопроизводства по гражданским и торговым делам в России и Европейском Союзе // Сайт Zakon.ru. — URL: https://zakon.ru/blog/2016/09/26/praktikum_prikaznogo_ sudoproizvodstva_po_grazhdanskim_i_torgovym_delam_v_rossii_i_evropejskom_soyuze (дата обращения: 10.03.2021).

3. Князев Д. В. Действия сторон гражданского спора в случае обязательности медиации: анализ опыта США // Lex russica. — 2018. — № 10 (143).

4. Нельсон Р. Мировые достижения в области разрешения конфликтов // Третейский суд. — URL: http:// arbitrage.spb.ru/jts/2000/6/art07.html (дата обращения: 10.03.2021).

5. Потапова Е. В. Формы досудебного разрешения коммерческих споров в Европейском Союзе // Символ науки. — 2017. — № 10.

6. Šijanski G., Barber J. The German order for payment procedure (Mahnverfahren) // German Law Archive. 2006. — URL: https://germanlawarchive.iuscomp.org/?p=343 (дата обращения: 10.03.2021).