Preview

Lex russica (Русский закон)

Расширенный поиск

Постмодерн в российском частном праве: взаимодействие правовой и судебной доктрины

https://doi.org/10.17803/1729-5920.2021.180.11.102-123

Полный текст:

Аннотация

Представленная статья направлена на раскрытие сущности правовой и судебной доктрины в российском частном праве. В статье критикуется позиция, согласно которой правовая доктрина представляет собой авторитетное мнение ученых, выраженное в форме принципов, теорий, концепций. Такой подход к правовой доктрине является аморфным. Правовая доктрина — это единая концепция, опирающаяся на конкретные методологические основания и вырабатывающая находящиеся в системном единстве выводы. Инструментарий правовой доктрины является альфой и омегой права. Междисциплинарный подход в изучении правовых феноменов должен быть основан на категориальном аппарате правовой доктрины, на общем учении о сущности и назначении права. Результатом междисциплинарного исследования должно быть переосмысление и наполнение новым содержанием инструментария, уже выработанного правовой доктриной. В работе подробно исследованы функции правовой доктрины: описание существующего права (de lege lata); выработка предложений по его совершенствованию (de lege ferenda); обоснование и легитимизация новелл. В статье сделан вывод, что современная цивили-стическая доктрина может быть раскрыта через постмодернистский концепт ризомы, поскольку доктрина становится всё более интернациональной, междисциплинарной и креативной. Исследована триада функций судебной доктрины: интерпретация, дополнение и исправление права. Обосновано, что социальные и технологические вызовы предопределяют возникновение судебных доктрин, направленных на переосмысление и интерпретацию позитивного права, его дополнение и корректировку. В заключение сделан вывод, что эволюция частного права основана на диалектическом единстве правовой и судебной доктрины, каждая из которых реализует свою функциональную триаду.

Об авторе

Д. Е. Богданов
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Россия

Богданов Дмитрий Евгеньевич - доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права МГЮА.

Садовая-Кудринская ул., д. 9, Москва, 125993



Список литературы

1. Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму). — М. : Инфотропик Медиа, 2011. — 192 с.

2. Антонов М. В. Путь и перспективы правового учения Ойгена Эрлиха // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2012. — № 4. — С. 39-50.

3. Богданов Е. В. Влияние научных взглядов Леона Дюги на развитие гражданского права // Журнал российского права. — 2008. — № 6. — С. 32-38.

4. Бондарь Н. С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. — М. : Норма : Инфра-М, 2011. — 543 с

5. Бурханов Р. А. Вещь в себе и явление, ноумен и феномен, трансцендентальное, имманентное и трансцендентное в теоретической философии Иммануила Канта // Манускрипт. — 2016. — № 3-2. — С. 34-36.

6. Волков В. Н. Постмодерн и его основные характеристики // Культурное наследие России. — 2014. — № 2. — С. 3-8.

7. ГаджиевХ. И. Судебные доктрины и эффективность правоприменения // Журнал российского права. — 2019. — № 6. — С. 14-27.

8. Делёз Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Тысяча плато. — Екатеринбург, 2010.

9. Жилин В. И. Диалектический закон отрицания отрицания: «снятие» по Гегелю // Гуманитарный вектор. — 2017. — № 1. — С. 100-105.

10. Зайцев О. В. Проблемные вопросы доктрины гражданского права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2014. — № 1. — С. 111-117.

11. Зорькин В. Д. Ценностный подход в конституционном регулировании прав и свобод // Журнал российского права. — 2008. — № 12. — С. 3-14.

12. Ибрагимова Ю. Э. Роль судебных доктрин в практике арбитражных судов // Журнал российского права. — 2020. — № 4. — С. 172-185.

13. Исполинов А. С. Эволюция практики Суда Европейского Союза в сфере прав человека (1952-2009) // Вестник Московского университета. Серия 11 : Право. — 2013. — № 4. — С. 80-91.

14. Момотов В. В. Роль судебной практики в правовой системе: российский опыт в мировом контексте // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2017. — № 5 (66). — С. 40-49.

15. Лазарев В. В. Толкование права: классика, модерн и постмодерн // Журнал российского права. — 2016. — № 8. — С. 15-28.

16. Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки / пер. с англ. И. Н. Веселовского, А. Л. Никифорова, В. Н. Поруса. — М. : Академический проект ; Трикста, 2008. — 475 с.

17. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. — М. : Инфра-М, 1999.

18. Николюкин С. В. К вопросу о применении судами аналогии закона при рассмотрении жилищных споров // Семейное и жилищное право. — 2018. — № 6. — С. 45-48.

19. Плахов А. С. Границы дисциплинарного описания науки: ризоматический подход // Epistemology & Philosophy of Science. — 2014. — № 4 (42). — С. 143-154.

20. Пряхина Т. М. Конституционная доктрина современной России : дис. ... д-ра юрид. наук. — Саратов, 2004.

21. Салтыков К. Г. Интерпретационная вариативность терминологии римского права // Юридическая наука и практика : Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2016. — № 2 (34). — С. 49-54.

22. Синельникова Л. Н. Ризома и дискурс интермедиальности // Вестник РУДН. Серия «Лингвистика». — 2017. — № 4. — С. 805-821.

23. Тарибо Е. В. Судебно-конституционная доктрина «факультативности налоговых льгот»: пределы применения // Журнал конституционного правосудия. — 2013. — № 2. — С. 10-17.

24. Хабриева Т. Я. Доктринальное значение российской Конституции // Журнал российского права. — 2009. — № 2.

25. Чашин А. Н. Правовая доктрина: ипостаси и ризомность // Евразийская адвокатура. — 2019. — № 2 (39). — С. 92-96.

26. Яркова Е. Н. История и методология юридической науки : учеб. пособие. — Тюмень, 2012.

27. Arnull A. M. Judicial Activism and the Court of Justice: How Should Academics Respond? — Maastricht Faculty of Law Working Paper (January 17, 2012). — № 2012-3. — URL: https://ssrn.com/abstract=1986817.

28. Bloom L. H. Methods of Interpretation: How the Supreme Court Reads the Constitution. — Oxford University Press, 2009. — 350 p.

29. Calabresi G. The New Economics Analysis of Law: Scolarship, Sophistry, or Self-indulgence? // Proceedings of the British Academy. — 1982. — Vol. 68. — P. 85-89.

30. Denning B. P., Kent M. B. Judicial Doctrine as Risk Regulation // Tennessee Law Abstract. — 2015. — Vol. 8. — № 2. — URL: https://ssrn.com/abstract=2401704.

31. Ehrlich E. Fundamental Principles of the Sociology of Law. — Routledge, 2002. — 608 p.

32. Englard I. Corrective and Distributive Justice: From Aristotle to Modern Times. — Oxford University Press, 2009. — 256 p.

33. Goldberg J. C. P. Introduction: Pragmatism and Private Law // Harvard Law Abstract. — 2012. — Vol. 125. — P. 1640-1650.

34. Gordley J. Foundation of Private Law. Property, Tort, Contract, Unjust Enrichment. — Oxford University Press, 2006.

35. Grechenig K., Gelter M. The transatlantic divergence in legal thought: American Law and Economics vs. German Doctrinalism // Hastings International & Comparative Law Abstract. — 2008. — Vol. 31. — № 1. — P. 295-360.

36. Hartkamp A. S. The effect of the EC Treaty in Private law: on direct and indirect horizontal effect of Primary Community Law // European Review of Private Law. — 2010. — Vol. 18. — P. 527-548.

37. Hesselink M. W. The General Principles of Civil Law: Their Nature, Roles and Legitimacy. Centre for the Study of European Contract Law Working Paper Series № 2011-14. — URL: http://ssrn.com/abstract=1932146.

38. Hesselink M. W. The Concept of Good Faith // Towards a European civil code / eds. A. S. Hartkamp, M. W. Hesselink [et al.]. — 4th rev. and exp. — Alphen aan den Rijn : Kluwer Law International, 2010. — P. 619649. — URL: https://ssrn.com/abstract=1762630.

39. Hesselink M. W. Post-Private Law? // Varieties of European Economic Law and Regulation. Liber Amicorum for Hans Micklitz (September 4, 2014) / eds. K. P. Purnhagen, P. Rott. — 2014. — P. 31-43. — DOI 10.1007/978-3-319-04903-8_2 ; Centre for the Study of European Contract Law Working Paper Series № 2014-09, Amsterdam Law School Research Paper № 2014-48. — URL: https://ssrn.com/abstract=2491525.

40. Farber D. A. The Rule of Law and the Law of Precedents // Minnesota Law Abstract. — 2006. — Vol. 90. — P. 1173-1179.

41. Fisch J. E. The Implications of Transition Theory for Stare Decisis // Journal of Contemporary Legal Issues. — 2003. — Vol. 13. — P. 93-122.

42. Kmiec K. The Origin and Current Meanings of "Judicial Activism" // California Law Abstract. — 2004. — Vol. 92. — P. 1441-1451.

43. Kozel R. J. Stare Decisis as Judicial Doctrine // Washington & Lee Law Abstract. — 2010. — Vol. 67. — P. 411. — URL: https://scholarship.law.nd.edu/law_faculty_scholarship/374.

44. Lamond Cf. G. Analogical Reasoning in the Common Law // Oxford Journal of Legal Studies. — 2014. — Vol. 34. — P. 567-581.

45. McCrudden Ch. Legal Research and the Social Sciences // Law Quarterly Abstract. — 122 (2006).

46. Posner R. A. Utilitarianism, Economics and Legal Theory // Journal of Legal Studies. — 1979. — Vol. 8.

47. Poscher R. The Hermeneutical Character of Legal Construction // Law's Hermeneutics: Other Investigations / eds. S. Glanert and F. Girard. — London : Routledge, 2017. — URL: https://ssrn.com/abstract=2696486.

48. Smits J. M. What is Legal Doctrine? On the Aims and Methods of Legal-Dogmatic Research // Rethinking Legal Scholarship: A Transatlantic Dialogue / eds. R. van Gestel, H.-W. Micklitz, E. L Rubin. — Cambridge University Press, 2017. — P. 207-228.

49. Schwartz E., Silverman C.? Goldberg P. Toward Neutral Principles of Stare Decisions in Tort Law // South Carolina Law Abstract. — 2006. — Vol. 58. — Iss. 2. — URL: https://scholarcommons.sc.edu/sclr/vol58/iss2/4.

50. Smith H. E. Equity as Meta-Law // Yale Law Journal, Forthcoming, Harvard Public Law Working Paper (October 15, 2020). — № 20-33. — URL: https://ssrn.com/abstract=3734662.

51. Stephens P. J. The New Retroactivity Doctrine: Equality, Reliance and Stare Decisis // Syracuse Law Abstract. — 1998. — Vol. 48. — URL: https://ssrn.com/abstract=1349982.

52. Tiller E. H., Cross F. B. What is legal doctrine? // Northwestern University Law Abstract. — 2006. — Vol. 100. — P. 517-533.

53. Weinrib E. J. The Idea of Private Law, Cambridge Mass. — Harvard University Press, 1995.

54. Weinrib E. J. Legal formalism // A Companion to Philosophy of Law and Legal Theory / ed. D. Patterson. — 2nd ed. — Oxford, 2010. — P. 327-335.

55. Westerman P. C. Open or Autonomous? // Which Kind of Method for What Kind of Discipline? / ed. M. Van Hoecke. — Oxford : Hart, 2011.

56. Zimmerman R. Roman Law, Contemporary Law, European Law. The Civilian Tradition Today. — Oxford University Press, 2011. — 224 p.


Рецензия

Для цитирования:


Богданов Д.Е. Постмодерн в российском частном праве: взаимодействие правовой и судебной доктрины. Lex russica (Русский закон). 2021;(11):102-123. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2021.180.11.102-123

For citation:


Bogdanov D.E. Postmodernity in Russian Private Law: Interaction of Legal and Judicial Doctrine. Lex Russica. 2021;(11):102-123. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1729-5920.2021.180.11.102-123

Просмотров: 109


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1729-5920 (Print)
ISSN 2686-7869 (Online)