Доверительное управление чужим имуществом: реформа на тропе войны

В статье описываются возможные пути реформирования норм о договоре доверительного управления в связи с предстоящей реформой ч. II Гражданского кодекса РФ. В настоящее время реформа данной части Гражданского кодекса РФ была проведена в отношении финансовых сделок, но нормы о посреднических сделках не были изменены, при этом ситуация осложняется тем, что реформа вещного права так и не состоялась. Модернизация положений гл. 53 ГК РФ о договоре доверительного управления обусловлена развитием экономических отношений по управлению корпоративными правами, ценными бумагами, инвестициями, пенсионными взносами, возникновением ряда новых форм осуществления инвестиционной деятельности, а также значительной разницей отношений «потребительского управления» имуществом в семейном и наследственном праве (управление в силу указания закона), «профессионального управления» имуществом в инвестиционных и иных предпринимательских сферах (добровольная передача имущества в управление).

Англо-американский опыт траста, а также иные модели «доверительной собственности» российским правом заимствованы быть не могут ни в какой форме. Право собственности должно остаться унитарным и не может иметь какие-либо формы. Ввиду этого в статье предлагается вместо англо-американского траста использовать европейские альтернативные модели управления чужим имуществом в виде обязательственно-правовых институтов ведения чужого дела с использованием различных форм представительства (прямого и косвенного). Автор рассматривает возможность дифференциации профессионального и непрофессионального режима управления чужим имуществом, природы бенефициарного интереса, правил сегрегации объекта управления и природы ответственности доверительного управляющего.

1. Учебник : в 2 т. / отв. ред. проф. А. С. Комаров, проф. А. А. Костин, проф. О. Н. Зименкова, доц. Е. В. Вершинина. — Т. 1 : Общая часть. — М. : Статут, 2019.

2. Чичакян Р. А, Зикун И. И. Защита прав инвесторов в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) некредитных финансовых организаций: сравнительно-правовой очерк // Вестник гражданского права. — 2018. — № 6. — С. 239-274.

3. Asmus W. Dogmengeschichtliche Grundlagen der Treuhand. Eine Untersuchung zur romanistischen und germanistischen Treuhandlehre. — Peter Lang, 1977.

4. Bogert G. G., Bogert G. T The Law of Trusts and Trustees. — West Publishing Company, 1964.

5. Duggan A. Contracts, Fiduciaries, and the Primacy of the Deal // Exploring Private Law / ed. by E. Bant, M. Harding. — Cambridge University Press, 2010. — P. 275-279.

6. Ebbecke J. Verwaltungsrecht mit dinglicher Wirkung // Beitrage zur Erlauterung des deutschen Rechts. — 1917.

7. Heberlein A. Die Investmentgesellschaft mit variablem Kapital (SICAV) und die Investmentgesellschaft mit festem Kapital (SICAF) im Vergleich : Dissertation. — ZUrich, 2008.

8. Henssler M. Treuhandgeschaft — Dogmatik und Wirklichkeit // Archiv die civilistische Praxis. — 1996. — Bd. 196. — S. 37-87.

9. Katz S. N., Sullivan B., Beach P. C. Legal Change and Legal Autonomy: Charitable Trusts in New York // Law & History Abstract. — 1985. — Vol. 51. — P. 1777-1893.

10. Klett J.-M. Die Trust-Struktur im Vertragsmodell des Investmentrechts. — Berlin : Duncker & Humblot, 2015. — S. 132-216.

11. Kronke H. Stiftungstypus und Unternehmenstragerstiftung. — TUbingen : Mohr Siebeck, 1988.

12. Den Otter M. Investmentfonds, Grundlagen, Risiken und Chancen. — 2. Auflage. — Zurich, 2003. — S. 10-94.

13. Pacces A. M. Rethinking Corporate Governance. The law and economics of control powers. — London ; New York : Routledge, 2012.

14. Ronovska K. Foundations in the Chezh Republic: Yesterday, Today and Tomorrow // Developments in Foundation Law in Europe / ed. C. H. Prele. — The Netherlands : Springer, 2014.

15. Ronovska K., Lavicky P. Foundations and trust funds in the Chezh Republic after the recodification of Civil Law: a step forward? // Trusts & Trustees. — 2015. — Vol. 21. — P. 639-644.

16. Schumacher Ch. Die konzernverbundene Stiftung. Eine rechtsvergleichende Untersuchung des niederlandischen und deutschen Rechts. — Waxmann ; MUnster ; New York ; MUnchen ; Berlin, 1999.

17. Spinnler P. Die neue Rechtsform der SICAV im KAG und die Interessenwahrung der Anleger als Aktionare // Zeitschrift fur Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht. — 2007. — S. 79-86.

18. Jutzi T., Feuz Ch. MiFID II, AIFMD und UCITSD: Auswirkungen des EU-Vermogensverwaltungsrechts auf das grenzuberschreitende Geschaft Schweizer Finanzintermediare // Jusletter Next. — 25. April 2016. — S. 1-86.

19. Unger J. Die Vertrage zu Gunsten Dritter // Jahrbucher fur die Dogmatikdes heutigen romischen und deutschen Privatrechts. — 1871. — Bd. 10. — S. 1-109.

20. Waters D. W. M. The Nature of the Trust Beneficiary's Interest // Canadian Bar Abstract. — 1967. — Vol. 45.

21. Webb C., Akkouh T. Trusts Law. — 3rd ed. — Palgrave Macmillan, 2013.