К вопросу о соотношении судебных актов, судебной (правоприменительной) практики и источников гражданского права

Статья посвящена исследованию соотношения понятий «судебные акты», «судебная практика» и «источники гражданского права». В общей теории права и цивилистике отсутствуют единые подходы к определению этих понятий, поэтому автор анализирует названные словосочетания, выявляет их общее и специфическое, вносит свои предложения по дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства в указанном направлении. С общетеоретической точки зрения источники права — это внешние проявления, формы закрепления законов и подзаконных актов, различного рода условия, причины возникновения действующих форм права. Понятие источника права зависит от понимания сущности и содержания самого права. Как известно, существуют учения о естественном и позитивном, объективном и субъективном праве, публичном и частном праве, научные представления исторической школы права, психологической школы права и т.д.

Отечественное законодательство не предусматривает института судебного прецедента, характерного для англосаксонского права, а правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ занимают особое место в правовой и судебной системе, они направлены на создание единой судебной практики в масштабах всей страны, усиление защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц. Судебная практика занимает промежуточное между правовым обычаем и законом положение, формируется по усмотрению судей (судьи), рассматривающих конкретное дело, посредством вынесения законного и справедливого судебного решения в письменной форме с целью реализации действующей юридической нормы. Судейское усмотрение не исключает творческого подхода к рассматриваемому делу, логического и системного применения норм закона, единой судебной практики.

1. Алексеев С. С. Общая теория права : учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК Велби, Проспект, 2008.

2. Барак А. Судейское усмотрение : пер. с англ. — М. : Норма, 1999.

3. Бондарь Н. С. Конституционализм как социокультурное явление современного глобалистского мира // Диалог культур и партнерство цивилизаций. — СПб., 2010.

4. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991–2001 гг.). — М., 2001.

5. Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах : сборник докладов. — М., 1999.

6. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права / предисл. И. Ю. Козлихина. — СПб., 2003.

7. Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. — М., 1998.

8. Лозовская С. В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005.

9. Марченко М. Н. Источники права : учеб. пособие. — М. : ТК Велби, Проспект, 2005.

10. Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Теория государства и права России : учебное пособие : в 3 т. Т. 2 : Право. — М. : Проспект, 2019.

11. Нерсесянц В. С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. — М., 1997.

12. Общая теория государства и права. Академический курс : в 3 т. Т. 2 : Право / отв. ред. М. Н. Марченко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2007.

13. Остапович И. Ю. Развитие судебного нормотворчества в России: история и современность // Известия Алтайского государственного университета. — 2012.

14. Папкова О. А. Усмотрение суда. — М. : Статут, 2005.

15. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. — СПб., 2000.

16. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М. : Статут, 1998.