Структурные и судопроизводственные факторы, влияющие на правильное применение правил подсудности гражданских дел

Сентенция позитивистского подхода, согласно которому суды должны четко следовать букве закона, сегодня продолжает оборачиваться отменой судебных актов «ввиду нечеткого, лишенного конкретики и должной ясности законодательного регулирования разграничения компетенции», что также и не исключает направления дела на новое рассмотрение (при правильном рассмотрении по существу в предыдущих инстанциях). Произошедшая новеллизация процессуального законодательства (Федеральный закон от 28.11.2018 № 451), а также появившиеся в его свете новые разъяснения (постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12; постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16), окончательно преодолевшие противоречия между традиционным пониманием КС РФ права на компетентный суд и идеями ЕСПЧ заявлять возражения о неподсудности лишь в суде первой инстанции, судами учитываются далеко не единообразно, а в ситуациях отмены и направления на новое рассмотрение в суд первой инстанции классическое понимание конституционного права на защиту компетентным судом выглядит лишь как образ, слабое усилие придать легитимность приводимым апелляционным судом доводам. Учитывая, что правила подведомственности и подсудности далеко не всегда обусловлены свойствами и признаками дела, а вносимые в процессуальное законодательство изменения, касающиеся распределения дел между судами, все еще не реализовывают призыв КС РФ закрепить в законе критерий, позволяющий определять компетентный суд, и осуществляются произвольно, предлагается в судебной практике четко сформулировать правило, ограничивающее как участников спорного правоотношения заявлять процессуальные возражения о неподсудности в суде апелляционной инстанции, если бы такое право могло быть реализовано в суде первой инстанции, так и правило отменять решение только в случаях, когда лицо действительно было ограничено в доступе к правосудию и реализации права на судебную защиту ввиду нарушения правил компетенции.

1. Абова Т. Е. О некоторых неоправданных расхождениях между действующими АПК РФ и ГПК РФ в регулировании процессуальных отношений // Современные проблемы гражданского права и процесса : материалы Международной научной конференции. Москва, 24 июня 2005 г. — СПб. : Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006.

2. Абова Т. Е. Осуществление правосудия по гражданским делам // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ : материалы Международной научно-практической конференции / под ред. Т. Е. Абовой. — М. : Проспект, 2014.

3. Бахрах Д. Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. — 2005. — № 4.

4. Бекяшева Д. И. Отказ законодателя от термина «подведомственность», или Уязвимые правила «новой» подсудности: что дальше? // Вестник гражданского процесса. — 2019. — № 3.

5. Борисова Е. А. Новеллизация законодательства в сфере проверки судебных актов по гражданским и административным делам: цели и средства их достижения // Вестник гражданского процесса. — 2020. — № 2.

6. Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы : монография. — М. : Проспект, 2010.

7. Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. — М. : Статут, 2006.

8. Жуйков В. М., Долова М. О. Актуальные проблемы унификации процессуального законодательства // Журнал российского права. — 2019. — № 8.

9. Мельникова И. Н. Установление исключительной подведомственности — способ обеспечения работы правового механизма по разрешению корпоративных споров // Юрист. — 2011. — № 13.

10. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства (переиздание). — Краснодар : Советская Кубань, 2005.

11. Туманов Д. А. Общественный интерес и административное судопроизводство // Закон. — 2016. — № 12.

12. Фокин Е. А. Старые проблемы обновленного регулирования компетенции арбитражных судов: никогда такого не было, и вот опять. Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.09.2020 № 305-ЭС20-4513 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2020. — № 12.

13. Яблочков Т. М. Курс гражданского судопроизводства. — Ярославль, 1912.

14. Ярков В. В. Изменение правил разграничения предметов ве́дения между судами: новые слова и/или новые решения? // Закон. — 2019. — № 4.

15. Ярков В. В. Разграничение предметов ве́дения между судами: ключевые новеллы // Арбитражный и гражданский процесс. — 2019. — № 7