Придание свойства «возместимости» вреду, причиненному здоровью человека, через конструкцию косвенных убытков: проблемы правопонимания и правоприменения

Статья посвящена оценке обоснованности подхода к пониманию вреда, причиненного здоровью человека, при котором такой вред в целях обеспечения его «возместимости» фиктивно отождествляется с условным набором потерь, возникающих в имущественной сфере потерпевшего в качестве последствий совершенного правонарушителем деяния (косвенных, опосредованных убытков). Доказывается, что, будучи наиболее часто транслируемым в доктрине российского деликтного права под лозунгами об особой ценности такого нематериального блага, как здоровье, данное мнение не отвечает его истинной правовой природе, а при использовании в правоприменительной практике создает дополнительные препятствия в реализации принципа полного возмещения вреда. С привлечением зарубежного опыта обосновывается, что распространение конструкции косвенных убытков на рассматриваемые правоотношения, а равно придание самостоятельного юридического значения факту наступления неблагоприятных имущественных последствий на стороне потерпевшего в отрыве от содержания физического вреда как фактического следствия правонарушения не служит этому принципу. Отмечается, что широко распространенная в научной литературе формула «восстановление прежнего состояния при причинении вреда здоровью или смерти невозможно» сыграла свою отрицательную роль в теории и практике при определении понятия такого вреда и его возмещения. Предлагается использовать комплексный подход к характеристике вреда здоровью, при котором расстройства отдельных функций организма исследуются не только с позиции наступивших нарушений или ограничений физиологических функций организма, но и в контексте их значения для основных категорий жизнедеятельности человека (способности к труду, самообслуживанию, самостоятельному передвижению, ориентации, общению и др.).

1. Ансон В. Договорное право. — М. : Юрид. лит., 1984. — 463 с.

2. Антимонов Б. С. К вопросу о понятии и значении причинной связи в гражданском праве // Труды научной сессии Всесоюзного института юридических наук, 1–6 июля 1946 г. — М. : Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. — С. 62–79.

3. Архипов Е. П., Макарова М. Э. Особенности подсчетов экономического ущерба от ЧС // Московский экономический журнал. — 2019. — № 9. — С. 246–250.

4. Богданов Е. В. Случай и непреодолимая сила: проблемы правоприменения и дифференциации // Юрист. — 2018. — № 3. — С. 35–39.

5. Болдырев В. А. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина : учебное пособие. — Омск : Омская академия МВД России, 2006. — 108 с.

6. Васькин В. В. Виды убытков по закону // Советское государство и право. — 1976. — № 2. — С. 46–50.

7. Гавзе Ф. И. Возмещение вреда, причиненного механизированным транспортом. — Минск : Университетское, 1988. — 46 с.

8. Гражданское право : учебник. Т. 1 / под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкина. — М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. — 419 с.

9. Груздев В. В. Причинная связь в гражданском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011. — № 4. — С. 75–80.

10. Добровинская А. В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации. — М. : Инфотропик Медиа, 2012. — 160 с.

11. Егорова М. А., Крылов В. Г., Романов А. К. Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве : учебное пособие / отв. ред. М. А. Егорова. — М. : Юстицинформ, 2017. — 376 с.

12. Малеин Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности. — М. : Юрид. лит., 1965. — 230 с.

13. Михайлов В. С. Теории причинно-следственной связи и установление пределов ответственности // Вестник гражданского права. — 2019. — № 4. — С. 82–144.

14. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. — М. : Госюриздат, 1954. — 416 с.

15. Семенова А. Е. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, и обязательства, возникающие из причинения вреда. — М. : Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1928. — 58 с.

16. Фогельсон Ю. Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения. — М. : Норма: Инфра-М, 2021. — 576 с.

17. Цвайгерт К., Кетц Х. Сравнительное частное право : в 2 т. / пер. с нем. — Т. 2 : Договор. Неосновательное обогащение. Деликт. — М. : Международные отношения, 2010. — 728 с.

18. Шаргородский М. Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права // Советское государство и право. — 1956. — № 7. — С. 38–51.

19. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права : в 2 т. — М. : бр. Башмаковы, 1914. — Т. 2. — 450 с.

20. Alshaibani M. Compensatory Damages Granted in Personal Injuries: Supplementing Islamic Jurisprudence with Elements of Common Law. — Dokt. Diss. — Bloomington, 2017. — 183 p.

21. Chandra М., Bada Math S. Progress in Medicine: Compensation and medical negligence in India: Does the system need a quick fix or an overhaul? // Annals of Indian Academy of Neurology. — 2016. — Vol. 19 (1). — P. 21–27.

22. Gilmore G. The Death of Contract. — Columbus : Ohio State University Press, 1974. — 151 p.

23. Goldberg J. C. P. Twentieth Century Tort Theory // Georgetown Law Journal. — 2002. — Vol. 90. — URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=347340 (дата обращения: 21.09.2021).

24. Vismara L. The Court of Milan Tables — Bodily Injury Compensation in Italy // URL: https://www.genre.com/knowledge/publications/cfpc1807-en.html (дата обращения: 21.09.2021).