Статья посвящена оценке обоснованности подхода к пониманию вреда, причиненного здоровью человека, при котором такой вред в целях обеспечения его «возместимости» фиктивно отождествляется с условным набором потерь, возникающих в имущественной сфере потерпевшего в качестве последствий совершенного правонарушителем деяния (косвенных, опосредованных убытков). Доказывается, что, будучи наиболее часто транслируемым в доктрине российского деликтного права под лозунгами об особой ценности такого нематериального блага, как здоровье, данное мнение не отвечает его истинной правовой природе, а при использовании в правоприменительной практике создает дополнительные препятствия в реализации принципа полного возмещения вреда. С привлечением зарубежного опыта обосновывается, что распространение конструкции косвенных убытков на рассматриваемые правоотношения, а равно придание самостоятельного юридического значения факту наступления неблагоприятных имущественных последствий на стороне потерпевшего в отрыве от содержания физического вреда как фактического следствия правонарушения не служит этому принципу. Отмечается, что широко распространенная в научной литературе формула «восстановление прежнего состояния при причинении вреда здоровью или смерти невозможно» сыграла свою отрицательную роль в теории и практике при определении понятия такого вреда и его возмещения. Предлагается использовать комплексный подход к характеристике вреда здоровью, при котором расстройства отдельных функций организма исследуются не только с позиции наступивших нарушений или ограничений физиологических функций организма, но и в контексте их значения для основных категорий жизнедеятельности человека (способности к труду, самообслуживанию, самостоятельному передвижению, ориентации, общению и др.).

Заданный советским законодателем баланс секретности, зафиксированный в нормативной конструкции тайны усыновления, многим фамилистам постмодерна видится несправедливым и негармоничным последствием усыновления. Отечественная доктрина вмешивается в эту проблему, однако чаще по-научному безуспешно. Автор стремится научно описать целостное и объективное ви́дение тайны усыновления, извлекая для этой цели из текущих гуманитарных дискурсов объединяющие темы, такие как право ребенка на идентичность и право знать свое происхождение, объединяя эти междисциплинарные аспекты в единую аналитическую структуру, уместную для будущих юридических исследований тайны усыновления. Обращаясь к этой структуре, автор избегает трихотомии. Тайна усыновления, право личности на идентичность и право ребенка знать свое происхождение исследуются как взаимопроникающие социальные и правовые явления. Концептуальная мысль автора построена на обосновании теоретического суждения о том, что теоретическая конструкция тайны усыновления сегодня уже не может исследоваться как абсолютно изолированная и автономная конструкция, научное внимание к которой обычно ограничено суждениями о том, кому эта тайна выгодна. В эту тему надлежит привнести новые теоретические акценты, способные видоизменить традиционное восприятие тайны усыновления лишь как акта статичного, фиксирующего факт усыновления и скрывающего этот факт от публики. Исследование носит междисциплинарный и сравнительно-правовой характер. Итоговый вывод статьи состоит в том, что усыновленные дети страдают от незнания своих биологических корней не из-за тайны усыновления, а тогда, когда государство отказывает им в доступе к знаниям о своем происхождении, не обеспечивая детям старше определенного возраста или взрослым усыновленным доступа к информации об их детской истории. Такая политика отказа от хранения информации о генетических и социальных корнях усыновленного и отсутствия доступа к ней в условиях сегодняшнего дня по отношению к усыновленным детям выглядит дискриминационной.

Деятельность центров коллективного пользования (ЦКП) научным оборудованием рассматривается в контексте функционирования экономики совместного потребления. В настоящее время происходит развитие законодательства о ЦКП, которые созданы госорганами или функционирование которых обеспечивается с привлечением бюджетных средств. Но отсутствуют специальные нормы, касающиеся ЦКП, не финансируемых государством и органами местного самоуправления. Соответственно, на эти ЦКП распространяются нормы, определяющие правовой статус базовой организации в целом. В силу социальной значимости ЦКП, их роли в обеспечении национальной безопасности государства целесообразно принятие нормативных актов о статусе и деятельности ЦКП независимо от вида учредителей и источников финансирования ЦКП. Хотя центр коллективного пользования создается как структурная единица государственной научной или образовательной организации, в статье обосновывается допустимость образования ЦКП как самостоятельных организаций. Правовой режим имущества ЦКП имеет специфику применительно к такой группе, как научное оборудование и уникальные научные установки. Описание такого оборудования является существенным условием договоров ЦКП с внешними пользователями, кроме того, отдельные виды оборудования отвечают признакам источников повышенной опасности. Предлагается новое определение центра коллективного пользования научным оборудованием. Центр коллективного пользования научным оборудованием — это структурное подразделение научной или образовательной организации или самостоятельное юридическое лицо, которое располагает научным и (или) технологическим оборудованием, высококвалифицированным персоналом, проводит научные исследования, экспериментальные разработки в своих интересах и по заказу третьих лиц либо предоставляет в пользование научное оборудование третьим лицам для соответствующих исследований и разработок.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие величину инвестиций, сопровождающих процедуру редомициляции иностранной компании в специальные административные районы Российской Федерации. Установлено, что действующий порядок определения минимального размера обязательных инвестиций препятствует расширению практики редомициляции в российскую юрисдикцию иностранных организаций: отсутствие дифференциации величины инвестиций влечет диспропорцию (неравенство) их правового положения. В результате процедура редомициляции в РФ для более крупных компаний выглядит привлекательнее, чем для менее крупных (что снижает заинтересованность последних в ее использовании).
Предложена гипотеза о том, что в действующем виде исполнение обязанности по осуществлению инвестиций в экономику РФ представляет собой «имущественное обременение», которое по своей правовой природе является эквивалентом меры ответственности и выступает своеобразной косвенной санкцией. Для устранения выявленных недостатков разработана методика дифференциации минимального размера обязательных инвестиций на основе суммы двух следующих переменных: 1) величины активов редомицилируемой иностранной компании и 2) величины активов контролируемых ею российских организаций. При этом представляется нецелесообразным полностью отказаться от некоторого недифференцированного размера обязательных инвестиций — определенный фиксированный объем инвестиций необходимо включить в качестве одного из компонентов в их итоговую величину.
Предложенная модель позволит сделать минимальный размер необходимых инвестиций более справедливым и обеспечит пропорциональное инвестиционное обременение как для более крупных, так и для менее крупных иностранных компаний (что восстановит равенство их прав и законных интересов в процессе редомициляции).
При проведении исследования использованы аналитический и гипотетико-дедуктивный методы.

Реализуя свою позитивную обязанность по обеспечению эффективной защиты прав и свобод граждан, правовое государство стремится к созданию благоприятных условий для независимой деятельности судей. Именно этим преимущественно обуславливается их особый правовой статус в демократических обществах и различные гарантии такой независимости. Одной из таких гарантий является материальное и социальное обеспечение судей, соответствующее их высокому статусу. Помимо размеров и объемов такого обеспечения, которым, как правило, уделяется основное внимание международных и национальных институтов, немаловажную роль в достижении ожидаемого результата играет порядок их формирования и предоставления, поскольку именно шаткость положений, их регулирующих, способна не только обнулить рассматриваемую гарантию независимости, даже с учетом высокого объема материального обеспечения, но и превратить ее в инструмент давления на судей.
В статье рассматривается качество регулирования оснований и условий предоставления материального обеспечения судей. По итогам анализа выявляются противоречия в используемых законодателем терминах, недостатки в порядке формирования окончательного ежемесячного денежного содержания судей — структурного и субъектного состава, в формальности и широких пределах усмотрения оценок соответствия судьи отдельным выплатам, а также в сложившейся по причине этого негативной разницы между зарплатами судей разных уровней.
При этом работа содержит также весьма полезные выводы и рекомендации в конце каждого из разделов, способствующие разрешению выявленных в работе недостатков и проблем. Выводы автора в большинстве своем основываются как на международных рекомендациях, так и на сравнительном анализе зарубежного положительного опыта, что, несомненно, дополнительно усиливает представленную в статье аргументацию.

Предметом исследования являются административно-процессуальные решения, выносимые при возбуждении, рассмотрении административных дел, обжаловании решений по делу. Цель исследования заключается в анализе сущности административно-процессуального решения и порядка его принятия. Констатируется, что в административной науке выделяются несколько смежных категорий: управленческое решение, административное решение и административно-процессуальное решение, где административно-процессуальное решение есть разновидность административного решения, принимаемая в административно-процессуальном порядке по административному делу. Таким образом, данные категории связаны между собой как общее с частным. Особенности административно-процессуальных решений в рамках познавательной деятельности в административном процессе обусловлены целями и задачами, которые необходимо достичь при производстве по административному делу, сферой общественных отношений, по поводу которых возбуждено административное дело, видом административного производства, стадией административного процесса. Следует также иметь в виду, что административно-процессуальные решения облекаются в форму процессуальных актов и имеют индивидуальный или нормативный характер, т.е. административно-процессуальное решение и административно-процессуальный акт соотносятся друг с другом как содержание и форма. Обращается внимание на роль административного усмотрения в принятии административно-процессуального решения. Административно-процессуальные решения являются не только конечным элементом всякого этапа административно-процессуальной деятельности, но и средством получения определенного вида информации. Такая информация имеет доказательственное значение, а при определенных условиях будет доказательством по административному делу. Для административно-процессуального решения также важны: а) правильная юридическая квалификация фактов и правильный выбор, учет соответствующего нормативного правового акта, т.к. в таком случае можно вести речь об обоснованности принятого административно-процессуального решения; б) установленный административно-процессуальный порядок принятия решения, особенности которого обусловлены конкретным видом административного производства. Автором сделана попытка не только выделить признаки административно-процессуального решения, но и классифицировать его по различным основаниям.

Выстраивание моделей социального обеспечения должно основываться на заранее определенных и признаваемых обществом принципах справедливости. Хаотичные реформы без общего ви́дения системы в соответствии с принципами справедливости приводят к усложнению, закрытости систем и чувству незащищенности. Поскольку социальное обеспечение — это в первую очередь вопрос доступа к благам, государством должны быть четко определены критерии дистрибутивной (распределительной) справедливости: кому, в каком объеме, за чей счет. Опросы общественного мнения порой демонстрируют несоответствие действующих механизмов перераспределения представлению о справедливости в обществе. Весь XX век системы выстраивались и совершенствовались на основе принципа солидарности поколений, застрахованных, больных и здоровых… В настоящее время ввиду кризиса существующих моделей по многим причинам происходит переосмысление старых и апробация новых вариантов построения. Обсуждаются от крайне либеральных, с минимизацией социальных гарантий, до введения всеобщего базового дохода. В Российской Федерации после экспериментов в пенсионном обеспечении и введения накопительного элемента, который не показал своей эффективности и вызвал отторжение социума, государство закрепило в 2020 г. в Основном законе страны принцип солидарности поколений как основу построения пенсионных систем. Не менее важно обеспечить дистрибутивную справедливость в такой ресурсоемкой и индивидуально не прогнозируемой сфере, как медицинская помощь. Необходимо обеспечить соответствие системы ожиданиям граждан в области, где не всегда работает принцип предоставления по заслугам (меритократический принцип). При этом ключевым моментом является выбор организационно-правовой формы социального обеспечения. Несмотря на высказанное мнение о большем соответствии принципам справедливости бюджетной модели медицинского обеспечения, сделан вывод о необходимости широкого обсуждения реформирования системы здравоохранения с привлечением экспертов, профессионального сообщества врачей, пациентских организаций и др.

В статье на основе правовых позиций, изложенных в научной литературе, определен нормативный комплекс «права мирного времени», а также выделено «право кризисных ситуаций», действующее в условиях экстраординарных правовых режимов (чрезвычайного положения, контртеррористической операции, миротворческой операции). Сформулирована авторская позиция относительно «права военного времени» как совокупности норм военного законодательства, регулирующих отношения в период военного времени в условиях режима военного положения, проведен анализ действия указанных норм во времени (ratione temporis), в пространстве (ratione loci) и по кругу лиц (ratione personae). На основе исследования понятий «международное гуманитарное право» и «право вооруженных конфликтов» в доктрине международного права и сложившейся договорной практике отвергнуты предложения о наименовании подотрасли военного права как «международное гуманитарное право», «право вооруженных конфликтов» или «оперативное право». Установлено, что применение Вооруженных Сил РФ не по предназначению возможно в рамках договорных и внедоговорных режимов их использования. Отмечено, что «право военного времени» предназначено для регулирования отношений в период международных вооруженных конфликтов и может быть лишь частично основано на нормах международного гуманитарного права; оно включает в себя институты мобилизации, территориальной обороны, гражданской обороны, оккупации, интернирования, военного плена и др.; его нормы регулируют применение Вооруженных Сил РФ по предназначению. Подняты дискуссионные вопросы о включении в военное право ряда технических норм, а также о выработке на основе рекомендательных международно-правовых норм правил ведения боевых действий в определенных географических средах.

В статье рассматриваются вопросы, связанные с информационными технологиями, ресурсами и базами данных, а также цифровизацией правосудия по уголовным делам путем использования соответствующих электронных массивов и электронных данных. Затрагивается ряд проблем, разрешение которых направлено на облегчение и ускорение работы судебной системы (судей, их помощников, секретарей судебных заседаний) в обозначенном аспекте. Анализируются последние изменения законодательства, регламентирующие данные вопросы. На примере конкретных судебных прецедентов (в том числе федеральных судов и мировых судей) демонстрируется необходимость предлагаемых нововведений. Акцентируется внимание на том, как указанные электронные сервисы и базы данных, а также доступ к ним позволяют не только упростить и ускорить работу суда, но и избежать судебных ошибок в плане квалификации содеянного. Обосновывается необходимость использования указанных в статье автоматических и полуавтоматических способов извещения участников уголовного судопроизводства для ускорения процесса извещения. Предлагается использовать программное обеспечение по распознаванию речи для преобразования ее в текст при подготовке протоколов судебных заседаний (либо отказаться от протоколов — при наличии аудиозаписи, приобщенной к уголовному делу). Аргументируется целесообразность предоставления доступа суду к базам данных системы МВД РФ для получения необходимой и полезной для рассмотрения уголовного дела в суде информации. Указанные нововведения предлагается реализовать с возможностью их применения в автоматическом режиме при регистрации уголовного дела в электронной картотеке суда, а именно: при его поступлении из прокуратуры с обвинительным заключением (актом, постановлением), без обязательного фактического участия судьи — для экономии его времени. Предлагаются конкретные пути решения рассматриваемых проблем, основанные на практических рекомендациях, которые также необходимо закрепить на законодательном уровне.

Статья посвящена понятийному аппарату в связи с важностью его предметной системообразующей роли в праве. Автор обращает внимание на то, что в специальной терминологии проявляется функциональная обособленность отраслей права и правовых институтов. В поле зрения автора — особый институт информационного права информационная безопасность (кибербезопасность). Объектом исследования является глоссарий терминов кибербезопасности, представленный в ст. 3 Королевского указа-закона 12/2018 от 7 сентября «О безопасности сетей и информационных систем» и достижения доктрины по этому вопросу. Предпринята попытка доказать, что законодательное дефинирование нуждается в научном комментировании и толковании, что значительно облегчает правоприменительную деятельность, но никоим образом не подменяет нормотворчество. Собственная терминологическая база отрасли права и правового института способствует эффективному правовому регулированию общественных отношений, составляющих их предмет. Сделан вывод, что информационная безопасность охватывает защиту как информационных систем, так сетей и устройств (компьютеров), представляя собой синтез организационных, технических и юридических мер. В статье подчеркивается, что использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) способствует беспрецедентному развитию обмена информацией, которое наряду с удобствами несет в себе серьезные риски и угрозы для глобализованного мира. И именно институт кибербезопасности призван защитить информационное общество от разного рода правонарушений в Интернете. В заключение указывается, что, хотя понятийный аппарат института информационной безопасности сформирован, по-прежнему остро стоит проблема денотации и коннотации правовых понятий, связанная с правильным использованием специальных юридических (или ставших юридическими) терминов, требующая решения на законодательном уровне.

С учетом возрастающего интереса к освоению космического пространства, расширения субъектного состава космической деятельности и масштаба связанных с этим задач актуальным становится вопрос исследования правовых моделей международного научно-технического сотрудничества (МНТС) с целью выявления их преимуществ и недостатков, выработки предложений относительно возможностей успешного применения Россией.
Исследование причин усиления международных коллабораций в космической сфере показало, что МНТС и совместные исследования осуществлялись вне зависимости от политического контекста. Они были обусловлены спецификой изучаемых явлений и процессов и преимуществами разделения финансирования, формирования многонациональных исследовательских групп и обмена данными. В настоящее время особым стимулом служит потенциал коммерциализации космоса и укрепления экономики государства.
В сфере космических научных исследований используются привычные конвенционные и институциональные модели МНТС. Особенность сотрудничества в данной сфере проявляется в доминирующем использовании конвенционных моделей. Наиболее ярким и сложным примером такой модели является многостороннее Соглашение относительно сотрудничества по международной космической станции в мирных целях в соответствии с международным правом, в тесной взаимосвязи с которым действуют двусторонние меморандумы о взаимопонимании и разработаны иные документы, предусматриваемые Соглашением. Практически все институциональные модели МНТС в сфере космических исследований представляют собой модели экосистемного типа. Единственным примером модели коллаборативного типа является Европейское космическое агентство.
Риск зависимости от других государств — участников коллаборативных проектов и утраты лидерских позиций, уменьшение государственного финансирования космических проектов, масштабное участие частных компаний и приоритеты по их вовлечению в космическую деятельность свидетельствуют о предстоящем переводе большей части МНТС по космическим исследованиям в область государственно-частного партнерства. В результате межгосударственное сотрудничество будет продолжаться в порядке краткосрочного взаимодействия по определенным вопросам космических исследований: будь то установка определенного модуля на партнерскую миссию, реализация совместных испытаний и наблюдений на модулях и иные подобные проекты.

Социальные запросы на справедливость и эффективность правосудия, проведенные реформы судебной сферы (конституционных норм, судоустройства и судопроизводства), а также стремительное информационное развитие общества обуславливают дальнейшие преобразования и в судебной системе. Наряду с другими социальными институтами, существенным образом влияющими на законодательное усмотрение и реальное правоприменение, таковыми являются суды различной юрисдикции, призванные на основе законов разрешать споры, относящиеся к их ве́дению. В своей совокупности суды страны образуют единую судебную систему, правовые основы, принципы организации и деятельности которой закреплены законодательно. Исследование динамики судебных преобразований, а также периодизация таковых путем разделения их на последовательно сменяющие друг друга этапы судоустройственных изменений представляется авторам актуальной научной задачей. Объектом исследования в статье выступают судебные преобразования в России во второй половине XIX — начале XXI в., которые авторами разделены на соответствующие периоды. Предметом исследования в работе являются критерии периодизации судебных преобразований в России во второй половине XIX — начале XXI в. Метод и методология: выявление и разработка критериев периодизации судебных преобразований в России во второй половине XIX — начале XXI в. осуществлено авторами на основании принципов системного, аксиологического, сравнительно-правового и историко-правового исследования, а также историографического и диалектического метода. Новизна исследования, основные выводы: приведенные авторами критерии периодизации судебных преобразований в России во второй половине XIX — начале XXI в., к которым относятся нормативно-правовой, содержательный, контекстно-средовой, временно́й и аксиологический критерии, позволяют эффективно осуществить указанную периодизацию. Методология применения обоснованного в статье комплекса критериев к периодизации судебных преобразований обладает большим эвристическим потенциалом для изучения других социальных феноменов, исследование которых входит в предметное поле историко-правовых наук.